Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas – 2022/211
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/319 Esas
KARAR NO : 2022/211

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALILAR : …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/05/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile … Asansör Mak. … Ltd. Şti. ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalı …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine istinaden kredi müşterisi … … Ltd. Şti.’ne takip talebinde belirtilen kredilerin kullandırıldığını ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisi ve gerekse kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında … … Müdürlüğü’nün 2021/3538 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
… … Müdürlüğü’nün 2021/3538 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 50.215,34 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu … Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, nakdi ve gayrinakdi kredi limiti tahsis edilerek krediler kullandırıldığı, davalı borçlu …’ın Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığı banka alacağından sorumlu olduğu, davalı … Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti. ve …’ın temerrüt tarihi 21.02.2021 olarak belirlendiği, banka alacağına temerrüt tarihinden sonra sözleşme ve mevzuata istinaden %52,56 temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerektiği, dava konusu uyuşmazlığın KGF Destekli Kredinin Yeniden Yapılandırılmasından kaynaklandığı, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı 2016/9538 ve 2017/9969 sayılı kararına istinaden kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülmesi ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatların, tazmin edilen kefalet oranında KGF A.Ş. aktarılması hükmüne istinaden bankanın-kredi verenin-KGF’nin halefi olarak dava açabileceği ve KGF A.Ş.’den kefaletine istinaden yapılacak tazmin ödemesinin de tahsilat niteliği taşımayacağı kanaatine varıldığı, davacı bankanın yapılan hesaplamada davalı asıl borçlu … Asansör Makine Elektrik İnşaat Proje Mühendislik Maden San. ve Tic.Ltd.Şti.ve davalı müteselsil kefil …’dan icra takip tarihi itibariyle 48.299,96.-TL Asıl Alacak, 1.128,29.-TL İşlemiş faiz, 56,41.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 49.484,66.- TL KGF Destekli Taksitli Krediden kaynaklanan alacağının olduğu,( 50.215,34- 49.484,66-730,68.-TL fazla talep edildiği) sayın Mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde KGF Destekli Taksitli Krediden kaynaklanan asıl alacağa %52,56 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.
Dava İİK’unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalıların bakiye borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davacı banka ile davalı ……Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’ın iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 48.299,96 TL asıl alacak, 1.128,29 TL işlemiş faiz, 56,41 TL BSMV olmak üzere toplam 49.484,66 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20’si oranında (9.896,93 TL) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, … … Müdürlüğü’nün 2021/3538 esas sayılı takibe vaki itirazın, 48.299,96 TL asıl alacak, 1.128,29 TL işlemiş faiz, 56,41 TL BSMV olmak üzere toplam 49.484,66 TL alacak yönelik itirazın iptaline, takibin 49.484,66 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (9.896,93 TL) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 3.380,29 TL harcın, peşin alınan 606,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.773,81 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 606,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.233,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.069,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.054,18 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.300,72 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye kalan 19,28 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Masrafı : 202,00 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL