Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/305 Esas
KARAR NO : 2021/302

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i Ve Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı 3 ortaklı limited şirket olduğunu, ortaklarının … ve davalı … olduğunu, …’ın ayrıca davalı şirketin de yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olduğunu, davalı …’ın iş etiğine, doğruluğa, dürüstlüğe aykırı davrandığını, TTK hükümlerine aykırı hareket ederek ortağı bulunduğu davacı şirketin ticari sırlarını elde ederek kendi şirketi olan davalı şirket lehine kullandığını, davacı ve davalı şirketlerin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini belirterek haksız rekabetin tespiti, men’i ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ciro kaybının haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalısı …. Üretim Mak. … Ltd. Şti. tarafından davalıları MKA Zemin Mek. … Ltd. Şti., … aleyhine; davalıların davacı şirkete karşı haksız rekabet yaptığının tespiti ile rekabetin meni, refi ve diğer fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kazanç devri, 10.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istemli olarak 23/12/2020 tarihinde açıldığı, …Asliye Ticaret Mahkemesi’nece 19/01/2021 tarih ve …. karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 20. H.D. 11/03/2021 tarih ve 2021/390-316 esas karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın … ATM’nin … numaralı esasına kaydedildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz iş bu dosyası ile Ankara … ATM’nin söz konusu dosyasının taraflarının, konusunun ve vakıalarının aynı olduğu, delillerin ortak olduğu, Ankara ….ATM dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nun 166 vd. gereğinde birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
1- Mahkememizin 2021/305 Esas sayılı dava dosyası ile, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/305 Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
5-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi. 02/06/2021

Yazı İşleri Müdürü-95581
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır