Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/30 Esas – 2021/860
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/30 Esas
KARAR NO : 2021/860

BAŞKAN :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALILAR :….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Polatlı ….. .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilen rücuan alacak davaları devam ederken davalı…Grup İnş.Taah.San ve Tic.A.Ş’nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 166280 sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği Mahkemece ve taraflarınca anlaşıldığını, anılan dava Polatlı ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas numarası ile devam ettiğini, şirketin tasfiye edildiğine ilişkin müvekkil kuruma durumu bildirir herhangi bir tebligat yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ihyası talep edilen şirketin 28/11/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine ilişkin alacaklara çağrı yapılan 3 ilanın gazetelerde yayınlandığını, 28/12/2012 tarihli genle kurul toplantısında tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 04/01/2013 tarih 8229 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirtmiş ve ihyaya karar verilmesi halinde TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasına ve yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547 ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabına göre, ihyası talep edilen şirketin 02/12/2011 tarihinde tasfiye edilip, tasfiye memurluğuna davalı …. ‘ın atandığı, şirketin 28/12/2012 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlükteki sicil kaydının 31/12/2012 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Polatlı …… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı (önceki esas 2013/712) dosyasında; davacı SGK tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan derdest davanın bulunduğu tespit edilmiştir.
Şirketin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle tasfiye memuru yasal hasım olduğundan davacı tarafından tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, mahkememizce dava dilekçesi ve duruşma günü dahili davalı …’a tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda ihyası talep edilen şirket hakkında Polatlı …. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/118 esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan derdest davanın bulunduğu, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiği, bu sebeple TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye yapılması gerektiği anlaşılmakla TTK 547/1 maddesi gereğince davanın kabulüne önceki tasfiye memuru …. ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve terkin işleminde kanuna aykırılık bulunmadığı ve SGK tarafından davanın şirketin tasfiye ve terkin edilmesinden sonra açılmış olması nedeniyle tasfiye işleminde tasfiye memuru ….. ‘ın kusurunun bulunmadığı kanaati ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 166280 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde…Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Polatlı …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyasındaki dava yönünden İHYASINA,
2-Son tasfiye memuru olan …. TC kimlik numaralı …’ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Davacı kurum harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5.Davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2021

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır