Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/294 Esas
KARAR NO : 2023/340

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI ….
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müflis… Otomotiv Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkil şirkete olan borcuna istinaden… 8. İcra Müdürlüğünün 2019/17169(2014/13791) E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ilgili takip kesinleşerek haciz işlemi gerçekleştirildiğini, icra takibine dayanağın … Bankası Ulus … Şubesine ait 7019935 seri no.lu 30.09.2014 keşide tarihli 50.000.00-TL ve… Bankası Ulus … Şubesine ait 7019936 seri no.lu 30.09.2014 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli iki adet çek olduğunu, aradan geçen süreçte müflis şirketin iflasına karar verilmiş olması ve … 21. İcra Dairesinin 2019/25 iflas sayı ile iflas dosyası açıldığını, bunun üzerine ilgili dosyaya 23.01.2020 kayıt tarihli beyan dilekçe ile icra takip dosyasından iflasın açıldığı tarih itibariyle 143.861,97-TL alacaklı olduğumuzu, buna istinaden alacağımızın iflas masasına kaydının yapılması talep edildiği, akabinde 08/04/2021 tarihli yeni bir dilekçe ile bir kez daha iflas masasına kaydımızın yapılması talebinde bulunulduğunu, İflas müdürlüğünce, iflas dosyası kapsamında İİK 206 ve2 07’nci maddeleri gereğince sıra cetveli düzenlendiğini, ilgili sıra cetveli ile İflas Müdürlüğü, talep ettiğimiz 170.818,87-TL alacağımızın tamamının reddine ve 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, gerekçesinin… 8. İcra Dairesinin 2019/17169 E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü dosyasının ödeme emri, takip talebi takibe konu 30/09/2014 tarih ve 50.000,00-TL çek fotokopisinin sunulması ve dosyanın kesinleştiğine dair bir şerh düşülmediğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında iflas halinde kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılamayacağını, taraflar arasındaki temel alacak-borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin, net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği gibi hususlar ileri sürüldüğünü, İcra/İflas Dairesince verilen red kararı usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, olayın… 8. İcra Dairesinin 2019/17169 E. Sayılı dosyası ile sabit olduğunu, ilgili icra dosyasına dayanak kambiyo senetleri (çek), vekil eden şirketin alacağını ispat noktasında başlı başına yeterli bir sebep ve kaldıki icra dosyasında takip kesinleşmiş ve hatta gerekli haciz işlemleri gerçekleşmiş olduğunu, Müflis tarafın, icra takip konusu olan 7019935 seri no.lu, 30.09.2014 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek ve 7019936 seri no.lu, 30.09.2014 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek icra takibinin diğer borçlu …’e çeki ciroladığını, davadışı … tarafından ise takip konusu çeklerin, faktoring sözleşmesi çerçevesinde vekil edence temlik alınmış olup, bu bağlamda vekil edenin her halükarda haklı ve alacaklı olduğunun ortada olduğunu, öte yandan… 8. İcra Dairesinin 2019/17169(2014/13791) E. Sayılı dosyasında 06/04/2021 tarihli yazısında, dosya borçlusu PRO-BAY YAPI DEKORASYON OTO GIDA İNŞ ITH İHR SAN VE TİC LTD. ŞTİ.’ nin güncel borcu hesaplanarak … 21. İcra (Iflas) Müdürlüğünün 2019/25 iflas sayılı dosyasına bilgilendirme yapıldığını, dolayısıyla vekil edenin alacaklı olduğu konusunda hiçbir tereddüt bulunmadığını belirtilerek, tüm bu haklı gerekçeler karşısında iflas müdürlüğü tarafından alacak kaydı konusunda alacağın ispatlanmadığı gerekçesiyle talebin reddedilerek 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesinin, İflas Müdürlüğünün vermiş olduğu karar sunulan beyan ve tespitler çerçevesinde usule ve hukuka aykırı olduğu açıkça ortada olduğundan, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 143.861,97-TL tutarın tamamının kabulü ile iflas masasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, müflis şirket kayıtları, … 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, İİK 235. Maddesi hükümlerine göre açılan kayıt – kabul istemli olduğu, davacı tarafça dava dışı müflis Pro Bay… Ltd. Şti.nden olan kambiyo senedine ilişkin alacağı nedeniyle… 8. İcra Müdürlüğünün 2019/17169 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini ancak adı geçen şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle iflas idaresine başvurduğunu, ancak iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddine karar verildiğini, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının müflis şirketten söz konusu takip dolayısıyla alacaklı olup olmadığı, takibe konu kambiyo senetlerinin taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.
… 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyası incelendiğinde; borçlu Probay Yapı Dekorasyon… Ltd. Şti.nin … 10. ATM’nin 19/06/2019 tarih ve 2014/690 E. 2015/334 K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin söz konusu dosyadan yürütüldüğü, davacı tarafça 20/01/2019 tarihli alacak başvuru dilekçesi ile; toplam 170.818,87 TL alacak için başvuru yapıldığı, iflas idaresi tarafından 08/04/2021 tarih ve 19 numaralı karar ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir 8. İcra Dairesi 2019/17169 Esas Sayılı Dosyasına göre; davacı …Ş tarafından borçlular dava dışı … ve Müflis Pro-Bay Dek.Oto.Gıda.İnş… Ltd. Şti aleyhine …Bankası Ulus … şubesine ait 7019935 seri nolu 30/09/2014 keşide tarihli, 30/09/2014 ibraz tarihli, 30/09/2014 faiz başlangıç tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ve ayrıca …Bankası Ulus … şubesine ait 7019936 seri nolu 30/09/2014 keşide tarihli, 30/09/2014 ibraz tarihli, 30/09/2014 faiz başlangıç tarihli 50.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek 97.760,00 TL asıl alacak, 247,08 TL işlemiş faiz, 9.776,00 TL %10 çek tazminatı, 293,28 TL %0,3 komisyon, 300 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 70,50 TL ihtiyati haciz dava harcı olmak üzere toplam 108.446,86 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin 09/10/2014 tarihinde başlatıldığı, icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre iflas tarihi olan 19/06/2019 tarihli kapak hesabına göre oluşan borç miktarının 143.861,97 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar ile; icra takibine konu yapılan, 19.06.2020 tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde yer alan 30.09.2014 keşide tarihli 7019935 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli, yine 30.09.2014 keşide tarihli 7019936 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerin, düzenleyicisi olarak … adına düzenlendiği, çekler üzerinde Sezginler Harfiyat ve İnşaat İşl.(…) olarak Burhaniye Vergi Dairesi … olduğu hususları yönünden, … Ltd. Şti. ile … arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, düzenlenen çeklerin tacir olarak düzenlendiği, Davacının, çeklerin karşılığı olmaması nedeniyle ticari defterlerinde kayıt altına alınan 2 adet çek yönünden alacağın tahsiline yönelik… 8. İcra Müdürlüğü 2019/17169 Esas sayılı dosyasında 9.10.2014 tarihli beyan ile 108.446,86 TL üzerinden takibe konu edildiği, … Faktoring A.Ş.’nin Müflis … Yapı Dek. Oto Gıda İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflasın açıldığı tarih olan 19.06.2019 tarihi itibariyle 143.861,97 TL müflis şirketten alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, İİK 235. Maddesi hükümlerine göre açılan kayıt – kabul istemli olduğu, davacı tarafça dava dışı müflis Pro Bay… Ltd. Şti.nden olan kambiyo senedine ilişkin alacağı nedeniyle… 8. İcra Müdürlüğünün 2019/17169 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiği, … 10. ATM’nin 19/06/2019 tarih ve 2014/690 E. 2015/334 K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin sAnkara 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı tarafça 20/01/2019 tarihli alacak başvuru dilekçesi ile toplam 170.818,87 TL alacak için başvuru yapıldığı, iflas idaresi tarafından 08/04/2021 tarih ve 19 numaralı karar ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafça reddine karar verilen alacak için iş bu davanın açıldığı, tüm dosya kapsamı ve deliller ile alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre; davacının; iflasın açıldığı tarih olan 19.06.2019 tarihi itibariyle 143.861,97 TL müflis şirketten alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmakla belirlenen bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının müflis Pro Bay Dek. Otomotiv Gıda… Ltd. Şti.nden iflas tarihi olan 19/06/2019 tarihi itibariyle 143.861,97-TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu miktarın müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü … 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.301,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸