Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/256 Esas
KARAR NO : 2023/336
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu …Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnş.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin …10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/690 E. sayılı dosyasıyla tedbir talepli iflas erteleme davasını açtığını, Mahkeme tarafından davacı tarafın talebi doğrultusunda tedbir kararını verildiğini, bu nedenle borçlu şirket hakkında herhangi bir takibin yapılamadığını, yapılan takiplerin de mahkemenin tedbir kararı uyarınca durdurulduğunu, taraflarınca mahkeme dosyasına 20.11.2014 tarihli dilekçe ile … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 1470 muhabere no.suyla, …Çankaya / ANKARA Şb.ne ait 121003365 hesap ve 1015474 çek no.lu 30.08.2014 tarih ve 75.000,00.-TL.bedelli …Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnş.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. keşideli çekten kaynaklı muaccel alacağın bildirilerek katılma talebinde bulunulduğunu, iflas erteleme davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkeme tarafından 19.06.2019 tarihinde davacı borçlunun iflasına ve tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında müvekkili şirketin katılan şirket olarak yer aldığını, müvekkili şirketin müflis …Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnş.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den … 35.İcra Müd.nün 2014 /24736 E.sayılı dosyası müstenidi karşılıksız çekten dolayı alacağının bulunduğunu, bu nedenle iflas müdürlüğüne … İcra Daireleri Muhabere Bürosu kanalıyla 21.06.2019 tarihinde AB 01236049 Muhabere no.lu dilekçeyle alacak bildiriminde bulunulduğunu, alacağının dosyaya kaydedilmesinin talep edildiğini, davalı … İdaresinin 07.04.2021 tarihli …21.İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından, UETS yoluyla müvekkili şirkete gönderilen Sıra cetveli ve 2.alacaklılar toplantı ilanı yazı ekinde gönderilen yazıyla ret cevabının verildiğini, ret karar yazısında “…dosyada mevcut belge suretleri ile yapılan inceleme neticesinde İİK.206-207-230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın 114.582,07.-TL’sinin reddine, 4.sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir.” şeklinde hukuka aykırı bir kararın verilmiş olduğunu, davalı … İdaresi haklı ve dayanağı belirli alacak kayıt taleplerini haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddettiğini, müvekkili şirketin müflis borçludan olan alacağının kayıtlarla sabit olduğunu, müvekkili şirketin, faktoring sözleşmesi kapsamında müşterisi olan …Yapı Grup İnş.Tic.Ltd.Şti.nden, Müflis …Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnş.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. ne ait, …Çankaya / …Şb.ne ait 121003365 hesap ve 1015474 çek no.lu 30.08.2014 tarih ve 75.000,00.-TL.bedelli …Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnş.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. keşideli 75.000,00.-TL çeki alarak, faktoring işleminin gerçekleştirildiğini, bu şekilde müvekkili şirkete temlik edilen alacak neticesi alınan çekin vadesinde ödenmeyerek karşılıksız kaldığını, çekle ilgili; … 35.İcra Müd.nün 2014/24736 E. sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, borçlular hakkında yapılan takiplerin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresinin vermiş bulunduğu hukukilikten yoksun mesnetsiz red kararının ref’ine, iflas masasına; dava açıldığına dair müzekkere yazılmasına, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
…21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyası, iflas idaresi kayıtları, müflis şirket kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporları, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, İİK 235. Maddesine göre açılan kayıt – kabul istemli olduğu, davacı tarafça … 35. İcra Müdürlüğünün 2014/24736 E. Sayılı dosyası ile faktoring sözleşmesine istinaden müflis Probay Dekorasyon Oto… Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı, adı geçenin itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, …10. ATM’nin 2014/690 E. Sayılı dosyası ile söz konusu şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin …21. İcra Müdürlüğünün 2019/25 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısının 26/05/2021 tarihinde yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın faktoring sözleşmesine istinaden alacaklı olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.
…21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyası incelendiğinde; borçlu Probay Yapı Dekorasyon… Ltd. Şti.nin …10. ATM’nin 19/06/2019 tarih ve 2014/690 E. 2015/334 K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin söz konusu dosyadan yürütüldüğü, davacı tarafça 21/06/2019 tarihli alacak başvuru dilekçesi ile; … 35. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24736 E. Sayılı dosyasından kaynaklanan alacak nedeniyle toplam 114.582,07-TL alacak için başvuru da bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 07/04/2021 tarih ve 1 nolu karar ile davacının alacak başvuru talebinin reddine karar verildiği, dosyada 26/05/2021 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
… 35. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24736 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı …Ş. Tarafından müflis şirket ile dava dışı …Yapı Grup… Ltd. Şti. Ve…aleyhine 63.880,00-TL asıl alacak, 329,75-TL işlemiş faiz, 7.500,00-TL % 10 tazminat, 225,00-TL %0,30 komisyon, 70,50-TL ihtiyati haciz masrafı, 300,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere (29/08/2014 tarihli 10.000,00-TL tahsilat ile 01/09/2014 tarihli 1.120,00-TL tahsilat düşülerek) toplam 72.305,25-TL alacak için; … 25. ATM’nin 2014/394 D.iş sayılı ve 11/09/2014 tarihli ihtiyati haciz kararı ve 30/08/2014 vade tarihli 75.000,00-TL miktarlı çek dayanak gösterilerek genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/11/2021 tarihli rapor ve 13/04/2022 tarihli 1. Ek rapor ve 01/10/2022 tarihli 2. Ek rapor ile Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 05/01/2023 tarihli rapor incelendiğinde; davacı tarafından müflis şirkete karşı … 35. İcra Müdürlüğünün 2014/24736 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket hakkında …10. ATM’nin 2014/690 E. Sayılı dosyasında 19/06/2019 tarihinde iflas kararının verildiği, iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten takipte kesinleşen 72.305,25-TL ile 35.769,17-TL toplam faiz miktarı, 300,32-TL tahsil harcı, 25,20-TL başvurma harcı, 8.303,58-TL vekalet ücreti ve 325,60-TL masraf olmak üzere (17/09/2015 tarihinde ödenen 2.639,05-TL indirildiğinde) toplam 114.390,07-TL alacağının bulunduğunun belirlendiği görülmüş olup, alınan bilirkişi raporları ve ek raporları hükme dayanak yapılmıştır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davacı şirketin borçlu müflis şirketten … 35. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24736 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi dolayısıyla iflas tarihi itibariyle asıl alacak ve fer’ileri ile takipte kesinleşen miktar ve icra dosyasında hesaplanan faiz, harç, vekalet ücreti ve masraflar ile müflis şirketçe yapılan ödemeler dikkate alındığında toplam 114.390,07-TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, söz konusu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; …21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/25 İflas sayılı dosyasında Müflis …Yapı… Ltd. Şti.nin iflas masasına; davacının 114.390,07-TL alacağının 4. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 1.942,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.938,75-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/05/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸