Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/148 Esas
KARAR NO : 2021/570

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 5- …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların son tasfiye memuru oldukları dava dışı yüklenici tasfiye halinde sınırlı sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil … İnşaat Taah. .. Limited Şirketi arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olan dava dışı kooperatif ve şirket tarafından tek taraflı olarak hazırlanan projelerin inşaat sahasına tam olarak uygulanmaması, tapu kayıtları, proje ve mevcut durumdaki arsa dağılım oranlarının birbiri ile örtüşmemesi, dava dışı yükleniciye ait villa şeklinde yapılan müstakil bağımsız bölümlerin arsa payların bilinçli olarak bir takım artışlar yapılması ve bu şeklide müvekkili kooperatifine ait çok katlı bağımsız bölümlerin arsa payları harksız olarak işgal edilmesi sebebiyle Ankara …AHM ‘nin 2020/24 esas sayılı dosyasıyla dava dışı yüklenici kooperatif ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil şirket aleyhine, murazanın giderilerek müdahalenin meni, olmadığı takdirde haksız işgal edilen arsa miktarının piyasa rayiç değerinin belirlenerek tespit edilen bu değerin faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesi için dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı yüklenici tasfiye halindeki kooperatifin alınan tasfiye kararı uyarınca tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, kooperatifin yeniden canlandırılmasına, ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin 27/05/2012 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye sonucunda kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, ticaret sicil müdürlüğü’nün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti, yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle, dava sürerken tasfiyenin yapıldığına ilişkin iddianın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, davanın 25/06/2015 tarihinde bittiğini, kendilerinin de 26/06/2015 tarihinde tasfiye genel kurulu yaptıklarını, ticaret sicil müdürlüğünün tasfiyeyi kabul ederek 02/07/2015 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547 ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; ” ) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir.
…’nün yazı cevabına göre, ihyası talep edilen kooperatifin 30/05/20212 tarihinde tasfiye edilip, tasfiye memurluğuna davalıların atandığı, kooperatifin 26/06/2015 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlükteki sicil kaydının 29/06/2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/24 esas sayılı dosya içeriğine göre, davacı kooperatif tarafından ihyası talep edilen kooperatif ve dava dışı şirket aleyhine ilk olarak Sincan … AHM’nin 2013/65 esasında dava açıldığı, söz konusu mahkemece 03/10/2013 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/558 esasında görülen davada mahkemece 25/06/2015 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara … SHM’ye gönderildiği, Ankara …SHM’nin 2015/925 esasında görülen davada verilen 03/11/2015 tarihli nihai kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk dairesince bozulması üzerine 6davanın 2019/487 esasına kaydedildiği ve bu esastan da 18/06/2019 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve davanın halen Ankara …AHM’nin 2020/24 esasında görüldüğü, anılan mahkemece 29/12/2020 tarihli duruşmada kooperatifin ihyası için davacı vekiline yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda ihyası talep edilen kooperatif hakkında açılmış ve yargılaması süren dava bulunmasına rağmen kooperatifin tasfiye edildiği ve tasfiye kapanışı yapılarak kooperatifin ticaret sicilden terkin edildiği, davalılarca kooperatif hakkındaki davanın 25/06/2015 de bittiği iddia edilmiş ise de, Ankara … ATM’nin 25/06/2015 tarih 2013/558 esas sayılı kararın görevsizlik kararı olduğu ve karar gereğince dosyanın Ankara …SHM’ne gönderildiği, davanın bulunması nedeniyle kooperatif hakkında TTK 547/1 maddesi gereğince ek tasfiyenin yapılması gerektiği anlaşılmakla TTK 547/1 maddesi gereğince davanın kabulüne önceki tasfiye memurlarından …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı … yasal hasım olduğundan ve terkin işleminde kanuna aykırılık bulunmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, davalı tasfiye memurları derdest dava bulunmasına rağmen tasfiye kapanışı yaptıklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, …nün 150283 sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde sınırlı sorumlu … Konut Yapı Kooperatifinin Ankara …AHM’nin 2020/24 esas sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak terkinden önceki tasfiye memurlarından … TC kimlik nolu …’nın ATANMASINA,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4.Davacı tarafça yapılan 358,70 TL yargılama giderinin ( ilk masraf + tebligat gideri) davalılar …, … , … ve … ‘dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır