Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C…. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/241 Esas
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/10/2012
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
12/10/2012 tarihinde davacı şirket tarafından … Bakanlığı Aleyhine Açılan davada, davacı şirketin davalı idareye 05.06.2006 tarihinde hibe başvurusu yaptığını, yapılan inceleme sonucu 24.11.2006 tarihinde hibe sözleşmesinin imzalandığını, hibe sözleşmesine istinaden davalıya 66.000 TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin davalı tarafça hukuka aykırı olarak feshedildiğini, teminat mektubunun davalı tarafından sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde irat kaydedildiğini belirterek 65.403 TL’nin 19.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; DAvacı tarafın hibe sözleşmesine aykırı olarak kendilerine danışmadan 3024 M2 depo alanını 4300 M2 ye çıkarması nedeniyle hibe sözleşmesini feshettiklerini, davacı tarafın haksız olması nedeniyle davaya konu edilen teminatın irat olarak kaydedildiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Başlangıçta dava, … Ticaret Mahkemesinin … Esasında görülmekte iken, 07/11/2012 tarihinde verilen ve kesinleşen görevsizlik kararı sonrasında, … Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmeye başlanmış, bu mahkemece 11/12/2013 tarihinde verilen karar ile görülmekte olan dava mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizce … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan ve sürdürülen yargılamada, esas davanın kabulüne, (birleşen dava yönünden ise)
Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası 11/12/2013 tarihinde mevcut dava ile birleştirilmiş olup, tarafları aynı olup, sözleşme ilişkisine dayalı olarak nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili talep edilmekte ise de; söz konusu dava dosyası söz konusu dava HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra 12/10/2012 tarihinde açılmış olup, davalı Bakanlığın tacir olmaması ve davanın konusu itibariyle de TTK’nun 4.maddesinde öngörülen ticari davalardan olmadığı gerekçesi ile … Ticaret Mahkemesince 07/01/2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine resen görevsizlik kararı verilmiş olup, davanın açılış tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ayırım TTK’nun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca göreve ilişkin olmakla Asliye Hukuk Mahkemesince hatalı olarak verilen birleştirme kararının o mahkemece karar numarası verilerek kapatılmış olmakla iadesi için ayrı bir esasa tefriki yapılması yönünde karar verilmiştir.
Mahkememiz kararı davalı … ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiş, verilen karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03/10/2018 tarihli onama kararı sonrasında, 09/02/2021 tarihli karar düzeltme isteminin reddi ile kesinleşmiş olmakla, birleşen dava … Tarihinde yeni bir esasa kaydedilerek … Esas numarasını almış, 19/12/2013 tarihli kesinleşen karar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- Dosyanın … Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere, tevzi bürosuna iade edilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde yürütülmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında 4. Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirme yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 08/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır