Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/233 Esas – 2023/456
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
…
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : …
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, davalı hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkili ile müflis şirket arasında Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında alacağın teminatı için müflis şirketin maliki olduğu … model taşınır nitelikteki araç üzerine 150.000,00 TL tutarında rehin tesis edildiğini, davalı şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi neticesinde müvekkili alacağının tahsili adına … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, rehinli aracın icra marifetiyle satılmış olması nedeniyle elde edilen paranın müvekkili bankanın alacağın yetmediğini, bu nedenle kesin rehin açığı belgesi alındığını, icra takibi devam etmekte iken davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas kararının kesinleştiğini, bu nedenle … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası kapsamında bahse konu taşınır rehininden ve dosyadan kaynaklı alacağın kaydının yapılması talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğü tarafında talebin reddine karar verildiğini, alacak kaydı talebine esas bir diğer icra dosyasının da … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası olduğunu, takibin davalı şirketin müvekkili şirkete 08/06/2010 tanzim, 18/04/2012 vade tarihli ve 40.000.00 TL bedelli bono ile 08.06.2010 tanzim ve 18.05.2012 vade tarihli bonodan kaynaklı borcunun tahsili amacıyla başlatıldığını ileri sürerek, 312.223,25 TL alacağın … İcra Müdürlüğü’nü… E. Sayılı dosyası kapsamındaki 166.883,70 TL’lik kısmının taşınır rehninden kaynaklanması nedeniyle imtiyazlı alacak olarak, kalan kısmın imtiyazsız alacak olarak … (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası kapsamında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: Davacı taraf genel kredi sözleşmesi ve eklerini sunmuştur.
… İflas sayılı dosyasından davacının başvuru evrakları, davalı iflas idaresince tesis edilen karar, tebliğ belgeleri ve ekleri getirtilmiştir.
Davalının … karar sayılı kararı ile 18/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği belirlenmiştir.
… takip sayılı dosyaları getirtilmiştir.
Bankacılık işlemleri hesabı uzmanı bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda: takip dosyalarını ve takipte kesinleşen tutarları belirlediğini, davalı müflisin, davacıdan kredi kullandığını, taşınır niteliğindeki araç üzerine rehin tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kişisel kefaletler verildiğini, kredi borcunun kısmen ödenmediğini, temerrüt tarihi ve temerrüt faizi dikkate alınarak 25/05/2012 takip tarihine göre hesaplama yaptığını, taleple bağlı kalındığını, yapılan tahsilatların düşüldüğünü, iflas tarihine göre davacının 38.744,94 TL asıl alacak, 83.259,92 TL işlemiş faiz, 6.842,12 TL vekalet ve 403,70 TL masraf olmak üzere 133.418,68 TL alacağının hesaplandığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında genel ticari kredi sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davalının, davacıdan krediler kullandığı, öncesinde davacının, kredinin teminatı olarak menkul ve gayrimenkul rehni tesis ettiği, kişisel kefaletler aldığı, davalı müflisin temerrüde düştüğü, davacının 2012 yılı içinde takipler yaptığı, menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonrası rehin açığı belgesi aldığı, takip devam ederken 18/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davacının kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, müflis şirketten bir kısmı imtiyazlı olmak kaydı ile kullandırılan kredi kapsamında iflas tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenerek sıra cetveline kaydının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davalının …karar sayılı kararı ile 18/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamıyla sabittir.
İİK’nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.
Davacının başvurusu, iflas masasının ret kararı, ilanlar ve dava tarihi esas alındığında davanın hak düşürücü 15 günlük süre dolmadan açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı müflis şirketten kullandırılan kredi karşılığı 312.223,25 TL alacağın bulunduğunu ileri sürmüştür. Yapılan yargılama, genel kredi sözleşmesi, kullanılan krediler, ödenmeyen tutarlar, başlatılan takipler, takipler sonucu tahsil edilen tutarlar, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor kapsamından, davacının, davalının iflasının açıldığı tarih itibariyle toplam 133.418,68 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 133.418,68 TL alacağının …iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden … iflas masasının 4. SIRASINA KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.431,8‬ TL ( 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 334,7‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 611,83 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …stinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸