Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas – 2021/732
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO : 2021/732

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALILAR : …..
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde sigortalı … Kiralama ve Servis A.Ş. adına kayıtlı 34 SP 1169 plaka sayılı araç ile davalı … adına kayıtlı olup, … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç arasında 14/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirketten sigortalı aracın hasarlandığını, …plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalısına kaza nedeniyle 20/11/2019 tarihinde 7.158,51-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını belirterek, söz konusu ödemenin rücuen tahsili için Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; …plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 70695102/0 numaralı 14/12/2018 – 2019 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 36.000,00-TL limitli olduğunu, poliçenin Ankara’da 14/12/2018 tarihinde saat 15:57:56’da bir asıl bir kopya olarak 2 nüsha tanzim ve imza edildiğini, yapılan inceleme sonucunda söz konusu poliçenin kaza meydana geldikten sonra düzenlenmiş olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kazanın poliçe kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, kazanın müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasar miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kendisine ait aracın davalı sigorta şirketinden trafik sigortası bulunduğunu, kazanın 16:30’da gerçekleştiğini, poliçenin kazadan daha önce saat 15:57’de düzenlendiğini, bu nedenle geçerli sigorta poliçesinin bulunduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, afaki bir bedel talep edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedelinin rücuen tahsili istemlidir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı olan dava dışı … Kiralama ve Servis A.Ş. Adına kayıtlı olan….plaka sayılı araç ile davalı …’e ait ve sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ….. plaka sayılı araç arasında 14/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalısına ait aracın hasarlandığını ve bu nedenle sigortalısına 20/11/2019 tarihinde yapmış olduğu hasar ödemesi ile bunun faizi olarak toplam 8.187,48-TL’nin davalı taraftan tahsili için Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından davalılar aleyhine ”14/12/2018 tarihinde …’e ait …plaka sayılı aracın …. plakalı sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili talebidir. 7.158,51-TL” dayanak gösterilerek, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların takibe yönelik borca itirazları üzerine takibin durmasına karar verildiği, İİK 67. Madde hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller ve dosya kapsamı tevdi edilmek suretiyle, dosya Makine Mühendisi bilirkişi …. ‘a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 05/07/2021 tarihli rapor ile; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde 34 SP 1169 plakalı araç sürücüsü …. ‘nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/c ve yönetmeliğin 95/c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar.“ ve yine aynı kanunun 52/a ve yönetmeliğin 101/a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” Kuralını ihlal ettiğinden % 75 oranında Asli Kusurlu olduğu, …plakalı araç sürücüsü … değerlendirme bölümünde izah edildiği gibi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a ve yönetmeliğin 101/a “ Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” Kuralını ihlal ettiğinden % 25 oranında Tali Kusurlu olduğunun belirlendiği, ayrıca kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinden sigortalı 34 SP 1169 plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yapılan işlemler sonucu düzenlenen faturada 48 kalem yedek parça ve işçiliğin var olduğu, bu parça ve işçiliklerin fiyatlarının makul olduğu, yapılan 7.158,51-TL’lik hasar bedeli talebinin yerinde olduğunun belirlendiği, görülmüştür.
Buna göre, davacı sigorta şirketinden sigortalı olan 34 SP 1169 plaka sayılı araç ile davalı … adına kayıtlı olup, ZMMS poliçesi … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen …plaka sayılı araç arasında 14/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalı …’in % 25 oranında kusurlu olduğu, 34 SP 1169 plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, …plaka sayılı araç için düzenlenen ZMMS poliçesinin kazadan sonra düzenlendiği yönünde davalı … Sigorta A.Ş. tarafından itirazda bulunulduğu, ancak dosya kapsamı incelendiğinde; olaya ilişkin kaza tespit tutanağının kazaya karışan taraflarca düzenlendiği, kaza tarihinin 14/12/2018 günü saat 16:30 olarak tutanağa yazıldığı, …. plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi incelendiğinde ise poliçenin düzenlenme tarihinin 14/12/2018 günü saat 15:57:56 olarak kayıtlı olduğu, söz konusu tutanak ve poliçeye göre kazanın sigorta poliçesinden daha sonra meydana geldiğinin anlaşıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından poliçenin kazadan sonra düzenlendiğine ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle davalıya ait aracın … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen söz konusu ZMMS poliçesinin geçerli olduğu, bu nedenle oluşan kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinden sigortalı …. plaka sayılı araçta meydana gelen hasarı TTK hükümlerine göre rücuen, …plaka sayılı aracın sürücüsünün / işleteninin ve ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Davaya konu Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2020/10346 E. Sayılı dosyasına davalıların itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (8.187,48-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 559,29-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 98,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 460,40-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 98,89-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 834,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle DAVALILARDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil …’in yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …..
E-imzalıdır

Hakim…..
E-imzalıdır