Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas – 2022/800
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/212 Esas
KARAR NO : 2022/800

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, …… Dairesi’nin 2015/25 Esas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi işlemleri yürütülen … Makina San. ve Tic. Ltd. Şti’yle ilgili müvekkilinin alacağının masaya kaydı isteminin iflas masası tarafından reddedildiğini, borcun varlığı konusunda taraflar arasında hiçbir çekişme olmadığını, müvekkilinin dolandırıldığını, iflas erteleme sürecinin kendisine bildirilmediğini, buna rağmen sözleşme yapılarak mal teslimini sağladığını, ancak çok cüzzi bir ödeme yapıldığını, bu konuda aldıkları teminat senedinin de 172.856,74 TL olarak …4. İcra Müdürlüğünün 2017/921 Esas sayılı dosyasından ilamsız olarak takibe konulduğunu, herhangi bir itirazın bulunmadığını, dosyanın kesinleştiğini, ayrıca konuyla ilgili olarak müvekkili şirketin şikayeti dolayısıyla devam eden …CBS’nın 2019/76760 sayılı dosyasındaki soruşturmanın devam ettiğini, tüm kayıtlarla alacağın sabit olduğunu ileri sürerek, iflas tasfiyesindeki sıra cetveline kayıt kabul taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı Müflis … Mak. San. Tic. Ltd. Şti iflas idaresi memurluğu temsilcisi, davacı tarafından açılan kayıt kabul davasının usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin …3. ATM’nin 11/09/2015 tarih ve 2014/1031 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, müflis hakkında …İflas Müdürlüğü’nün 2015/25 Esas sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin başladığını, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısının 15/04/2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından incelendiğini, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ret edildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinin usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğundan savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Davacı ile müflis davalı arasında imzalanan 13/03/2015 tarihli satım sözleşmesi, eki ve teminat senedi örneği ibraz edilmiştir.
Müflis davalının iflastan önceki temsilcisinin, tarafların arasındaki ticari ilişki ve alacakla ilgili savunmasını içeren dilekçe örneği sunulmuştur.
Davacının, davalı müflis adına düzenlediği satış faturası ve cari hesap örneği ibraz edilmiştir.
…4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/9214 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı …Vergi Dairesi Başkanlığı Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden davacının 12015/04 dönemine ait BA ve BS formları, Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden İflas Halinde … Makina Sanayi ve ticaret Ltd. Şti’nin 04/2015 dönemine ait BA ve BS formları celbedilmiştir.
…CBS’nin 2019/76760 soruşturma ve 2020/118602 karar sayılı takipsizlik karar dosyası getirtilmiştir.
Davalının 2015 yılı ve öncesini kapsayan defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin ve kayıtların harabe halinde olduğuna dair emniyet görevlileri ile muhasebecinin katılımıyla düzenlenen tutanak sunulmuştur.
Akara … Müdürlüğü’nün 2015/25 iflas sayılı dosyasından, davacı şirket tarafından verilen alacak kaydı başvuru dilekçesi ve ekleri, iflas idaresince verilen karar bu kararın kendilerine tebliğ edildiğine dair 16/03/2021 tarihli reşit ve imzaya yetkili işçi Barış Korkmaz’a tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası, müflis şirket hakkında 01/03/2021 tarihinde düzenlenen ikinci alacaklılar toplantısına dair tutanak, sıra cetveli ilanının yapıldığı gazete suretleri getirtilmiştir.
16/06/2022 tarihinde nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kurulandan rapor aldırılmış, anılan raporda; Davacının davalı müflis firmadan alacağının iflas masasına kayıt talebinin …… Dairesinin 2015/25 İflas dosyasından verilen 10/02/2016 tarihli ve 114 numaralı karar ile reddedilmesi ile oluşturulan sıra cetveline huzurdaki dava ile itiraz ettiği, davalı iflas idaresince sıra cetveli ilanının davacıya 16/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 26/03/2021 tarihinde açılan huzurdaki davanın İİK. 235. maddesi uyarınca süre içerisinde açıldığı, davacı Metalsan Çatı ve Cephe… Ltd.Şti.’nin 2015 yılına ilişkin ticari defterlerinden yevmiye ve defteri kebir incelendiğini, açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, incelemede envanter defterinin ibraz edilmediği, söz konusu inceleme dönemine ilişkin defterlerin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222. maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 14.07.2015 tarihi itibari ile 172.856,74 TL alacaklı göründüğü, davalı Müflis İflas İdare Memurunun 21.04.2021 tarihli dilekçesinde davalı şirketin ticari defterler ve mali kayıtlarının Mali Müşavir Kahraman Tatarhan’da bulunduğunu belirtmiş ise de; Kahraman Tatarhan ile yapılan görüşmede 2015 yılı ve önceki yıllara ait ticari defterlerin kendisinde bulunmadığı beyan edilmesi nedeniyle incelemenin gerçekleştirilemediği hususları görüş olarak bildirilmiştir.
GEREKÇE:Dava, iflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis ile aralarında satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında mal teslim ettiğini, kısmi ödemesinin olduğunu, iflas erteleme talebinin kendisinden gizlendiğini, iflasına karar verildiğini, dolandırıcılıktan dolayı yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, alacağın ödenmediğini, iflas masasına da kaydının yapılması isteminin reddine karar verildiğini ileri sürdüğü, davalı temsilcisinin ise alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, müflis davalı nezdinde satım sözleşmesi nedeniyle bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile masaya kaydının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı Müflis … Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin 11/09/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir. Ayrıca, davacının iddia ettiği döneme ilişkin olarak defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, masaya teslim edilmediği, bu döneme ilişkin defter ve kayıtların harabe yerde ve sağlıklı incelemeye esas şekilde bulunmadığı da anlaşılmaktadır.
İİK’nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.
Taraflar arasındaki işbu uyuşmazlıkta dava, yasal süresinde açılmıştır. Esasen, davacı ile müflis davalı arasında satım sözleşmesi olup olmadığı, davacının emtia teslim edip etmediği, bedeli bakımından bir alacağının olup olmadığı incelenmelidir.
Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcu yükümlendiği akittir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Satım sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, icap ve kabul iradelerinin birleşmesi yeterlidir. Yazılı yapılması, geçerlilik bakımından önemli değildir. Kural olarak, satıcı satılanın teslim edildiğini, alıcı ise bedelin ödendiğini ispatla yükümlüdür.
Dava konusu olayda iddia, savunma, taraflar arasındaki yazılı sözleşme, düzenlenen fatura, yapılan kısmi ödeme, bilirkişi incelemesi, BA-BS formları, müflis davalı yetkilileri hakkındaki soruşturma kapsamındaki beyanlar, davacı defter kayıtları ve bilirkişi raporu içeriğinden, davacının, müflis davalıyla iflas etmeden önce yaptığı sözleşmeyle imal etmekte olduğu inşaatta kullanılmak üzere mal teslim etmeyi üstlendiği, fatura düzenlediği, bu faturayı vergi dairesine bildirdiği, esasen davalı yetkililerince de bu durumun soruşturma dosyasında kabul edildiği, anılan faturanın davacının defter ve kayıtlarında yer aldığı, her ne kadar müflis davalının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defter ve kayıtlarına fiili imkansızlık nedeniyle ulaşılamamış ise de davacının düzenlediği bu faturayı mal alışı olarak vergi dairesine bildirdiği, bu durum karşısında davacının mal teslim etme edimini yerine getirdiğinin kabul edilmesi gerektiği, başka bir ifadeyle satılanı teslim ettiğini ispatladığı, o halde ödeme olgusunun davalı tarafça ispatlanmasının gerektiği, bu yönüyle bir kanıt sunulmadığı, davacı alacağının sabit olduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kabulüne, 172.856,74 TL davacı alacağının …21. İcra Müdürlüğü’nün 2015/25 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis … Mak. Ltd. Şti’nin iflas masasının 4. SIRASINA KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59.30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.336,3‬0 TL (59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 268,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır