Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
.
VEKİLİ : …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4628 sayılı Kanunla, enerji sektöründeki özelleştirmelerin 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirileceği hükmünün getirildiğini, Yüksek Planlama Kurulu’nun 17/03/2004 tarih, 2004/3 Sayılı kararı ile kabul edilen “Elektrik Enerjisi Reformu ve Özelleştirme Stratejisi Belgesi” çerçevesinde …’ın, 02.04.2004 tarih, 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, davalı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin, Türkiye’ deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01.03.2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamının müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı birer tüzelkişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başladığını, …’ nin bağlı ortaklığı olan …’ nin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 22.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale sonucunda şirketin %100 hissesinin 29.05.2013 tarihinde … tarafından devralındığını, … ile davalının da aralarında bulunduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi” imzalandığını, dağıtım tesislerinin üzerinde bulunduğu taşınmazların, dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıkların mülkiyetinin … Genel Müdürlüğü’ ne ait olduğu, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi’ni imzalayan elektrik dağıtım şirketleri ve dolayısıyla davalı şirketin, mülkiyeti …’a ait olan sistem, tesis, taşınmaz ve varlıkların işletme hakkını sadece 36 kv ve altı gerilim seviyesindeki elektrik enerjisinin hatlar üzerinden nakli amacıyla devralındığı, mülkiyet hakkı uyarınca taşınmaz ve tesisler üzerinde her türlü kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma hakkının Genel Müdürlüklerine ait olduğunu, dağıtım şirketlerinin elde etmiş oldukları gelirlerin nasıl paylaşılacağının Dağıtım Sistemi Gelirlerinin Düzenlenmesi Hakkındaki tebliğ hükümleri çerçevesinde belirlendiğini, yani elektrik dağıtım şirketleri tarafından elde edilen reklam, kira vb. gelirlerin iç ilişkideki uygunluğu, paylaşımı, sözleşme ve mevzuata uygun olup olmadığının … düzenlemesi kapsamına girmediğini, şirketler tarafından reklam geliri elde edilirken yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uyulmadığı, dolayısıyla elde edilen gelirin işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde elde edildiğini, bahsi geçen hususların çeşitli tarihlerde dağıtım şirketlerine yazılı olarak bildirilmesine rağmen şirketlerin haksız bir şekilde gelir elde etmeye devam ettiklerini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mülkiyeti Genel Müdürlüğe ait olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirket tarafından İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve mevzuata aykırı bir şekilde tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden şimdilik 1.000 TL’ nin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, özelleştirme neticesinde yapılan hisse devir sözleşmesinden önceki dönemden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava Konusu edilen bedellerin İ… Şirketlerince elde edilmesine cevaz verilmiş olması nedeniyle, söz konusu bedellerin davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, işletme hakkı devri sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin elde ettiği davacıya ait olan taşınmaz ve tesislere ait reklam bedellerinin, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb.kurulumuna ilişkin bedellerin ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde ettiği bedellerin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile mahal mahkemesine talimat yazılmış olup, dosya kapsamına alınan 27/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesinde, davalı …’nin davaya konu edilen, işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira gelirlerini elde etmesini sınırlayan herhangi bir hüküm bulunmadığı… tarafından elde edilecek gelirin davacıya verilmesi gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, davaya konu gelirlerin davalının… tarafından düzenlenen gelir tarifesi içinde yer aldığı bildirilmiştir.
Davacı taraf ticari defterlerinin incelendiği 26/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden kaynaklandığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarında, dava konusu olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketin elde etmiş olduğu reklam bedellerine, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı ve vb. kurulumuna ilişkin bedellere ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen gelirlere ilişkin olarak davacı ticari defteri üzerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı, 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi’nde mülkiyeti davacıya ait taşınmazların davalı tarafından kira sözleşmesine konu edilemeyeceğine, taşınmaz ve tesislere reklam verilemeyeceğine, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulamayacağına, mülkiyeti davacıya ait taşınmazlardan elde edilen kira bedellerinin, reklam bedellerinin, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerin davacıya ait olacağına ilişkin herhangi bir hükmün yer almadığı, davalının elde ettiği davaya konu gelirlerin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği ve davacının ilgili alacak kalemlerini talep edemeyeceği, Elektrik dağıtım şirketlerine, dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı faaliyette bulunma (reklam, kiraya verme ve benzeri faaliyetlerde bulunma) imkanı verilmesi ve bu faaliyetlerden elde edilen gelirlerin tarife hesaplamalarına dahil edilmesi hususları kanun, yönetmelik ve tebliğ hükümleri ile yasal olarak düzenlendiği, davalının elde ettiği davaya konu gelirlerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve davacının ilgili alacak kalemlerini talep edemeyeceği, Sayın mahkemenin; davalının reklam bedeli, kira bedeli, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulum bedeli adı altında bir gelir elde edemeyeceği, söz konusu gelirlerin davacıya ait olması gerektiği kanaatinde olması halinde ise; davalı ticari defter kayıtları üzerinde 2013 yılından 03/2021 dönemine kadar dava konusu edilen her bir yıl için ayrı ayrı gerçekleşme verilerinin tespit edilmesi, davalı şirket tarafından 2006 yılından 03/2021 dönemine kadar dava konusu edilen her bir yıl için ayrı ayrı gerçekleşme verilerinin kayıt ve tablolar halinde sunulması, …’dan Davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından sunulan 2020 ve 03/2021 yılları reklam ve kira bedellerine ilişkin verilerin dosya içeriğine kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devri sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşme ile davacı…uhdesinde bulunan dağıtım sisteminin, dağıtım tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların, mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydıyla şirketlerine işletme hakkının devredilmesi ile dağıtım tesislerinin ve gerekli diğer unsurların iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve yeni dağıtım tesisi yapımının esasları ve tabi olduğu hükümlerin belirlendiği görülmekle;
İşletme Hakkı Devir Sözleşmenin 2.maddesinde; “Şirketin, dağıtım tesisleri ve dağıtım tesislerinin işletilmesinde kullanılması gerekli diğer ilave unsurlar üzerinde bu sözleşmede yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu sözleşmeden doğan bütün sorumlulukları “şeklinde tanımlandığı,
Elektrik Piyasası Kanunu madde 9/1 maddesinde; “Dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir
faaliyetin yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.”
Elektrik Lisans Yönetmeliği madde 33/1 maddesinde; “Dağıtım lisansı, sahibine; a)
Lisansında belirlenen dağıtım bölgesinde dağıtım faaliyetinde bulunma, b) Kurum tarafından
belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde, dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı
sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütme….. hakkını verir.”
şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesinde, mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketin elde ettiği gelirlerin davacıya ait olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, yukarıda açıklanan Kanun ve yönetmelik hükümleri ile, dağıtım lisansı sahibine dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi verimlilik artışı
sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütme hakkı tanındığından, davacının talebi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022 11:45:56

Katip …
¸

Hakim …
¸