Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/192 Esas – 2023/316
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/192 Esas
KARAR NO : 2023/316

BAŞKAN : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında …21. İcra İflası Müdürlüğünün 2015/25 İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli kararının 05.03.2021 tarihinde e-tebligat suretiyle taraflarına tebliğ edildiğini, anılan karar ile müvekkilinin alacağının tahsilde tekerrür olmamak üzere 1.453.535,34 TL’lik kısmının kabul edilerek 4. sıraya alındığını, bakiye 1.196.684,24 TL tutarındaki alacaklarının reddedildiğini, ret kararının gerekçesinin; “Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile yapılan toplam 10 takipte alacaklarının tamamının çeke dayandığı, çeklerin müflis tarafından verildiği, ancak alacağa konu bütün çekler üzerinde …. avalist olarak imza attıkları görülmüştür. Bu nedenle takipler kesinleşse de müflis dışında borçluların bulunması, tahsilat yapılıp yapılmadığının anlaşılamaması nedeniyle alacaklının alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği düşünülmüş… Ayrıca Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip edilen alacaklar içinde yer alan …İcra Müdürlüğünün 2013/14947 E. Sayılı dosyasının takip talebi ve ödeme emri ile dosya ekinde yer alana Dosya Hesabı’nın takip numaralarının farklı olduğu görülmüştür. Söz konusu dosya hesabındaki 2013/14974 E.’dir. Bu çelişkinin de giderilmesi gerekir…” şeklinde olduğunu, müflis şirketin itiraz ve aksine beyanının da söz konusu olmasına rağmen, iflas idaresinin ret gerekçelerinin kâbulünün olanaklı olmadığını, Müflis ve avalistler hakkında başlatılmış Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takiplerin aşağıda sıralandığı, bu takiplerin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, …2. İcra Müdürlüğünün 2013/14947 (yeni 2018/3528) esas sayılı dosyasına konu alacakları yönünden maddi hata bulunduğunun dikkate alınmadığını, bu dosyaya ilişkin ret gerekçesinde kapak hesabında yazılı dosya numarasının 2013/14974 olarak belirtildiğini, takip talebinde ise 2013/14947 yazılı olduğunu, bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinin ifade edilmiş ise de bu değerlendirmenin maddi hata barındırdığının açık olduğunu, basit bir inceleme ile söz konusu kapak hesabında yazılı 196.312,51 TL tutarındaki takip miktarı ile 31.10.2013 tarihli takip talebi ve ödeme emrinde yazılı tutarlar ile örtüştüğünün görüleceğini, buna rağmen çelişkiden bahsedilmesinin kabul edilemeyeceğini, tüm kambiyo takipleri açısından alacağın yargılamayı gerektirdiği yolundaki değerlendirmeye itiraz ettiklerini, İflas İdaresinin, müvekkili tarafından başlatılmış kambiyo takiplerinde müflisin keşidecisi bulunduğu çeklerde Niyazi Aytemiz ve Oğulları Kollektif Şirketi ile Serpil Aytemiz’in avalist olarak imzalarının bulunduğu, bu dosyalarda tahsilat yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle oluşturulan ret sebebinin hatalı olduğunu, takip dosyalarının tamamında iflas tarihi ile yaptırılan kapak hesaplarında bugüne kadar …7. İcra Müdürlüğünün 2013/13873 E. sayılı dosyası haricinde bir tahsilat bulunmadığını, bu tahsilatın ise yalnızca 21.184,50 TL olduğunu, takibe konu çeklerdeki avalistlerin şirket yetkilisi ve ortağı olduklarını, bu durumda alacağın yargılanmayı gerektireceğinin ileri sürülemeyeceğini, ayrıca müflis şirketin alacaklarına yönelik bir itirazının bulunmadığını belirterek, İflas İdaresinin alacaklarının 1.196.684,24 TL’lik kısmının reddine yönelik kararının yasal dayanaktan yoksun bulunduğundan, 11.09.2015 iflas tarihi itibariyle toplam 2.650.619,60 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü, ayrıca İİK. M. 235 uyarınca tüm alacakları tutarlar üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına iştirak edebilmeleri yönünden tedbir kararı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin …Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 11.09.2015 tarih ve 2014/1031 E. sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini ve müflis hakkında …İflas Müdürlüğünün 2015/25 E. sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin başladığını, ikinci alacaklılar toplantısının 15.04.2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından masaya yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından incelendiğini ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK’nın 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
…3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 11/09/2015 tarih 2014/1031 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri …21. İcra Dairesinin 2015/25 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça …21. İcra müdürlüğüne sunulan alacak başvuru dilekçesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipler, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerden kaynaklanan toplam 2.650.219,60 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten ve ipotekten kaynaklanan toplam 1.453.535,34 TL’sinin kabul edildiği, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağın reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının davaya konu reddedilen alacağı kambiyo senetlerinden kaynaklanmakta olup, kayıt kabul davasında da kambiyo senedinin varlığı, alacağın ispatı için yeterli olmayıp kambiyo senedinin verilme sebebi olan hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın ispatlanması gerekmektedir.
Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda; alacağa konu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerde ödeme kaydının bulunmadığı, dava konusu çeklerin iade kayıtlarının yapılarak alacak kaydından düşürüldüğü ve icra takibine başlandığı, davacının yevmiye defter kayıtlarına göre 16/01/2014 tarihi itibariyle alacak tutarının 560.585,25 TL olduğu tespiti yapılmıştır.
Müflis şirketin ticari defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişinin 06/02/2023 tarihli raporunda; 31/12/2014 tarihli kapanış fişine göre davacının 271.165,05 TL borcunun bulunduğu, verilen çekler ve ödeme emirleri hesabından toplam 920.000,00 TL tutarında çekli ödeme kaydının yapıldığı, masaya kaydı istenen çeklerin de bu çekler arasında bulunduğu, ödenmeyen 860.000,00 TL’lik çeklerden davacının 271.165,05 TL’lik borcu, 14.630,00 TL’lik çek tahsilatı ile 13.619,70 TL icra tahsilatının mahsubu sonucu davacının kalan alacağının 560.585,25 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafından …21. İcra Müdürlüğü’ne sunulan alacak başvuru dilekçesi ve eklerindeki takiplere ilişkin belgelerde gösterilen alacak kalemleri yönünden iflas tarihi itibariyle alacağın miktarının hesaplanması ve ek rapor düzenlenmesi için dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 03/04/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı müflis şirketten dava konusu 860.000,00 TL’lik çeklerden dolayı 560.585,25 TL alacağının bulunduğunu, davacı şirket alacağı için bu miktarda borca karşılık gelen çeklerin icra müdürlüklerince yapılan kapak hesapları dikkate alınarak 11/09/2015 iflas tarihi itibariyle oluşan ve masaya kaydı gereken borç miktarının 789.004,68 TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından …21. İcra Müdürlüğü’ne sunulan alacak başvuru dilekçesinde belirtilen ve kambiyo senetlerinden kaynaklanan takiplere konu çeklerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının alacağı ve yapılan tahsilatların mahsubu sonucu cari hesap alacağının 560.585,25 TL olduğu, kapak hesaplarında belirtilen harç, vekalet ücreti, faiz ve masrafın eklenmesi sonucunda alacak miktarının 789.004,68 TL olduğu, davacının bu miktarda alacağının bulunduğunun takiplere konu çekler ve tarafların ticari defterleriyle ispat edildiği, 789.004,68 TL kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağın masaya kaydı gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, …21. İcra müdürlüğünün 2015/25 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflas masasına davacının reddedilen alacağının 789.004,68 TL olarak ve 4. Sırada KAYIT ve KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 5.807‬,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 3.828,70 TL’sinin ve peşin harç olarak yatırılan 59,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/05/2023

Başkan…
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır