Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/190 Esas – 2021/226
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2021/226

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili … Hukuk Mahkemesi’ne sundukları dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın 27/08/2011 tarihinde mülkiyeti davalı … Otomotiv Ltd. Şti.’ye ait … çekici … dorse plakalı araç ile Özbekistan’dan aldığı kuru yük ile Batman ili kozluk ilesine doğru seyir halinde iken karşı yönden gelen hakkında …’ın kullanmış olduğu … plakalı araç ile çarpıştığını, davalının işleten sıfatı ile meydana gelen ölümlü kazada sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında dava dışı … plakalı araç sürücüsü …’ın çeşitli yerlerinden yaralandığını, yine aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin birinci derecede yakını …’in olay yerinde hayatını kaybettiğini, bilirkişi incelemesinde trafik kazasının oluşumunda davalı …’ın tali kusurlu, yol bakım ve onarımdan sorumlu davalı … İnşaat Ltd. Şti. Yetkilisi olan davalı …’nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve davalıların TCK 85/2 ve 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için …Ağır CEza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, …Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2015 tarih … Esas ve … karar sayılı kararı ile her iki dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle birleştirme kararı verilerek yargılamaya devam olunduğunu, yargılama sonucunda verilen karar ile …, …, … ve …’in bir kişinin yaralanmasına ve müvekkillerinin birinci derece yakını merhum …’ın ölümüne sebebiyet vermekten mahkumiyetine karar verildiğini ve ilam vaki talep üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin 18/09/2018 tarih ve … karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, meydana gelen kaza sonucunda aynı evde birlikte ikamet eden müvekkillerinin eşi, babası, bir kısım kardeşleri ve oğulları konumundaki merhum …’in kaybından dolayı müvekkillerinin telafisi gayri kabil manevi ızdırap çektiklerini ve halen de bu acıyı hissettiklerini, bu manevi ızdırabın kısmen telafisi babında merhumun eşi, annesi ve babası için 20.000,00 TL, merhumun çocukları ve kardeşlerinin her birisi için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihinden itibaren kanuni faizi ile tahsiline karar verilmesini, ayrıca ailesinin maddi desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren kanuni faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, merhumun cenazesinin kazanın meydana geldiği Batman ili Kozluk ilçesinden müvekkillerinin de ikamet ettiği Bitlis iline getirilmesi, cenaze ve defin masrafları için ileride talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren kanuni faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Hukuk Mahkemesince, … E., … .K.sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.
Anılan maddeye göre; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.
Eldeki davada davacı yan, trafik kazasına bağlı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK’nin 114/2.maddesinde belirtilen “diğer dava şartlarına aykırılık” olarak davanın usulden reddi sebebidir.
Mahkememizce davacı tarafa, arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça sunulan 05/04/2021 tarihli dilekçe ile, Mahkemenin arabulucuya başvurma sonucunun beklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Her ne kadar görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de; TTK’unun 5/A maddesinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenlendiğinden ve dava tarihi itibariyle arabuluculuk son tutanağının düzenlenmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
1-Davanın, TTK’nin 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK’nin 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 549,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 490,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … …, …, … …, … İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ….Anonim Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 12/04/2021