Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/161 Esas – 2022/7

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/161 Esas
KARAR NO : 2022/7

HAKİM : ….
KATİP :…..

DAVACI :…..
DAVALI : …..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

DAVA:Davalı şirket tarafından Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/738 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato davası sonucu mahkemece 24/12/2020 tarihinde adi alacaklılar için konkordato projesinin tasdiki ile adi alacaklıların alacaklarından öncelikle %30 oranında tenzilat yapılması, sonrasında ödemelerin şirket aktifinde kayıtlı gayrimenkullerin devri ve ayni teslimi suretiyle yapılması, kalan bakiyelerin ise konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden sonra, ilk üç ay ödemesiz 48 ay vade ile eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini,
Konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine, yasal süresi içerisinde müvekkili banka tarafından alacak bildirim dilekçesinin sunulduğunu bu dilekçe ile müvekkili bankanın,
07/03/2019 olan kesin mühlet tarihi itibariyle konkordato komiser kuruluna 719.643,26 TL nakit, 75.300,00 TL gayrinakit banka alacağı olmak üzere toplam 794.943,26 TL alacağı olduğunun bildirildiğini, kurul tarafından 216.323,85 TL için fazlaya ilişkin talebin red edilerek 578.619,41 TL kısmın kabul edildiği, bu durumda bankanın alacağı olarak bildirilen ancak nisaba dahil edilmeyen 216.323,85 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini,
Bu nedenle nakit alacağın muaccel hale geldiği kesin mühlet tarihi olan 07/03/2019 tarihinden itibaren 95.568,31 TL eth ve bus alacak kısmı için yıllık %33 ve diğer alacak kısmı için yıllık %46,80 temerrüt faizi ile birlikte, 49.238,82 TL KTVÜ alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayrıca 79.550,00 TL güncel gayrinakit risk olmak üzere toplam 224.357,13 TL’nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere İİK.m.308/b maddesi uyarınca davalıdan tahsili amacıyla alacak davası açılarak bu tutarın davalıdan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış ve yargılamaya katınılmamıştır.
GEREKÇE:Dava, davalı şirketin konkordato başvurusu üzerine komiserler kurulunca davacının alacak bildiriminin kabul edilmeyen kısmı ile ilgili konkordato kararının tasdiki sonrasında tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafından delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, mahkememizce atanan bankacı hukukçu bilirkişi ile bankacı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan 19/11/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi kurulu tarafından taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesi, hesap hareket cetveli, hesap kat tarihi ve yasal mevzuat dikkate alınarak gerekçeli ve denetime elverişli olarak sunulan raporda;
Davacı bankanın davalı şirketten 578.892,05 TL nakdi ve 79.550,00 TL gayrinakdi alacağı olduğu belirlenmiştir.
Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/738 Esas sayılı dosyasında, 578.620,15 TL nakit alacağın nisaba dahil edilmesine karar verildiği için bakiye nakdi alacak 271,90 TL’dir.
Davanın niteliği itibari ile İİK’nın 302/6 maddesi kapsamında alacağın hesaba katılıp katılmamasının veya ne oranda katılacağına karar verilmesine ilişkindir.
Gayrinakdi alacak nisaba dahil edilemeyeceği için bu istek kalemi ile ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/738 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça nakdi alacak istemi ile yaptığı başvurunun kısmen kabul edildiği, 271,90 TL nakdi alacağın kabul edilmemesinin haksız olduğu anlaşılmakla bu miktar için davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-A) Nakdi Alacak İstemi İle Açılan Davada,
Davanın Kısmen Kabulü ile,
271,90 TL’nin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih, 2018/738 Esas, 2020/607 Karar sayılı kararı ile tasdikine karar verilen konkordatosu kapsamında ve konkordato şartları ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
B-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 3.831,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.750,76 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
C-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 271,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.680,85 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
E-Davacı tarafından yapılan 2.146,8‬0 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 4,03 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
F-Davacı tarafnıdan yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
G-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Ğ-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2,47 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
2-A)Gayri Nakdi Alacak İstemi İle Açılan Davada,
Davanın Reddine,
B)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır