Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/118 Esas – 2022/56
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/118 Esas
KARAR NO : 2022/56

HAKİM :…..
KATİP :…..

……
DAVALI : …….

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı alacaklı şirket arasında düzenlenen Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden davalı borçluya…ürünü tahsis edildiğini, davalının bu ürünü kullandığını, davalı borçlu, sözleşme gereği edindiği ürün borcunu ödemediğinden bahisle davalı borçlunun sözleşmede belirtilen adresine 09/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve borcun belirtilen süre içerisinde ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağı belirtildiğini, ihtarnamenin 13/09/2019 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı borçlu aleyhine Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13132 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu, takip sürecini uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle taraflarınca dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve mahkemece re’sen gözetilecek nedenler ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davacı bankanın bakiye alacağı bulunup bulunmadığı varsa tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13132 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 38.615,50 TL asıl alacak, 4.038,00 TL işlemiş faiz,
38.71 TL BSMV,
8.15 TL ihtar gideri olmak üzere toplam
42.700,36
TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
03/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile asıl borçlu davalı … arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı, davalının 15/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu banka alacağının ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, ticari kredili mevduat hesapları için uygulanacak azami faiz oranları T.C.M.B.’sınca aşağıda örneği alınan 2013/8 sayılı tebliğ ile sınırlandırıldığı, ticari kredili mevduat faiz oranlarının temerrüt tarihine kadar %24 akdi faiz oranı, temerrüt tarihinden sonra %28,80 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, davacı bankanın yapılan hesaplamada 01/10/2019 icra takip tarihi itibariyle davalı …’den 38.615,50 TL asıl alacak, 4.038,00 TL Faiz, 32.41 TL BSMV olmak üzere toplam 42.685,91 TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, icra takibinde ihtarname gideri olarak talep edilen ihtarnameye ilişkin 8,15 TL makbuzun dosyaya ibraz edilmesi halinde hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, sayın mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde tahsil tarihine kadar asıl alacağa %28,80 oranında temerrüt faiz oranı uygulanarak hesaplama yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; taraflar arasında 31/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 03/04/2017 tarihli ticari kart sözleşmesi akdedildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalının 38.615,50 TL asıl alacak, 4.038,00 TL Faiz, 32.41 TL BSMV olmak üzere toplam 42.685,91 TL bakiye borcu bulunduğunun tespit edildiği, davalının dava ve takibe konu borcun ödendiği ya da sona erdiğine dair herhangi bir delil sunmadığı görülmekle, davanın kısmen kabulü ile, Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13132 esas sayılı takibe vaki itirazın 42.685,91 TL alacak yönünden iptaline, takibin 42.685,91 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş olup, davaya konu alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, kabul edilen alacağın %20’si oranında (8.537,18 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13132 esas sayılı takibe vaki itirazın 42.685,91 TL alacak yönünden iptaline, takibin 42.685,91 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (8.537,18 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.915,87 TL harcın, peşin olarak alınan 445,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.469,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 445,96 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.349,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1003,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1003,39 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.319,47 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, davacı yönünden kesin, davalı yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2022

Katip ….
¸

Hakim …..
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
Posta Masrafı : 186,00 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL