Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/664 Esas
KARAR NO : 2021/254

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. parselde yer alan taşınmazı 19.06.2014 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin kuracağı şirkete yukarıda yazıtı bulunan taşınmazı ayni sermaye olarak koyacağını, şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkullerin 6102 sayılı TTK’ mm 342 maddesinde hüküm altına alındığım, 6102 sayılı TTK’nun ayni sermaye olarak konulacak şeylerin değer biçilmesinde uygulanacak yol ve yöntemlere ilişkin 343. maddesi gereğince; ayni olarak konulacak şeylerin değerlerinin tam tespiti ve gerçekliğinin, ayni olarak konulacak varlıkların değerleri karşılığında tahsis edilmesi gereken payların ve Türk Lirası karşılıklarının tatmin edici gerekçeler ve yöntemler ile açıklanması için uzman bilirkişilerce inceleme ve tespitler yaptırılması gerektiğini; taşınmazın devrine ilişkin bir engelin olmadığını ifade ederek; …. parselde yer alan taşınmazın keşif ve bilirkişi incelmesi neticesinde değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, şirkete ayni sermaye olarak kurulacak taşınmazın değerinin tespit ettirilmesine ilişkindir.
Davacı, kendisi adına kayıtlı taşınmazın kendi kuracağı anonim şirkete sermaye olarak konulacağının belirterek taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir.
6102 Sayılı TTK’ nın 342/1maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
Aynı kanunun 343.maddesine göre, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.
Celbedilen tapu kaydına göre, … parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taşınmazın değerinin tespiti için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek, bilirkişilerden 09/03/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi kurulu raporunda özetle, 15.791 metre kare yüz ölçümlü arsa vasfındaki taşınmazın imar durum, yüz ölçümü, emsallerinin alım-satım rayiçleri, mania kotu, bulunduğu bölgenin sosya ekonomik özellikleri, yatırım cazibesi ve değerine etki edebilecek olumlu-olumsuz bütün parametlerler çerçevesinde değerlendirildiğinde, ürün ekonomik koşulları da dikkate alınarak, değerinin 23.686.500.00 TL olduğunu bildirmişlerdir.
Taşınmazın tapu kaydında ” bu parsel 5403 sayılı kanunun 14.maddesi gereğince Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Büyükova Koruma Alanında kalmaktadır, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın izni olmadan, bitkisel üretim amacının dışında kullanılamaz, tarih-sayı:E.2162726 (başlama tarihi 17/07/2019, bitiş tarihi 17/07/2019 süre) ” ilişkin beyan bulunması nedeniyle davacı vekiline 31/03/2021 tarihli ara karar ile şerhin kaldırılması konusunda talepte bulunup bulunmayacakları konusunda beyanda bulunmak üzere iki haftalık süre verilmiştir.
Davacı vekili, tapu kaydındaki şerhin kaldırıldığına ilişkin dilekçe sunması üzerine mahkememizce celp edilen 19/04/2021 tarihli yazı ekindeki tapu kaydına göre söz konusu beyanın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait taşınmazın değerinin bilirkişiler tarafından 23.686.500,00 TL olarak tespit edildiği, tespit edilen bu bedelin yukarıda belirtilen Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün beyanı dikkate alınmaksızın hesaplandığı, söz konusu beyanında tapu kaydından kaldırıldığı, bu şekilde bilirkişiler tarafından belirlenen değerin tapu kaydına uygun hale geldiği anlaşılmakla, talebin kabulü ile ….parsel sayılı taşınmazın şirkete konulacak hisse değerinin 23.686.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunun 09/03/2021 tarihli raporunun TTK 343 maddesi gereğince onaylanmasına,
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin kabulü ile, ….parsel sayılı taşınmazın şirkete konulacak hisse değerinin 23.686.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunun 09/03/2021 tarihli raporunun TTK 343 maddesi gereğince onaylanmasına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin olarak alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır