Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/637 Esas
KARAR NO : 2021/644

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : ….

DAVACI : ….
….
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 07.02.2020 tarihinde davalının konkordato tasdik projesi kabul edilerek konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, gerekçeli kararın 2 numaralı düzenlemesinde “Konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ve her taksit ayın son günü davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE” şeklinde karar verildiğini, mahkeme tarafından yukarıda anılı şekilde hüküm kurulmuş olmasına rağmen proje kapsamında ödenmesi gereken taksitlerin müvekkile ödenmediğini, 30.10.2020 tarihinde taraflarınca Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/718 Esas numaralı dosyasına bir beyan dilekçesi gönderilerek söz konusu durum izahı ile müvekkili adına konkordatonun feshi talep edilmişse de, mahkemece 04.11.2020 tarihinde kurulan ara karar ile fesih davası için ayrıca dava açılması gerektiği gerekçesi ile işbu taleplerinin reddedildiğini, her ne kadar İİK m.308/e hükmünde “konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” ibaresi yer almaktaysa da ekte sunulan Yargıtay kararında da görüleceği üzere maddede anılı tasdik eden mahkemeden kast edilen Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında tasdik edilen konkordato kararının müvekkil yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz tarafından 07.02.2020 tarihinde müvekkilinin konkordato tasdik projesi kabul edilerek projenin tasdikine karar verildiğini, gerekçeli karara göre Konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ve her taksit ayın son günü davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE karar verildiğini, davacı tarafından taksitlerin ödenmemesi nedeniyle konkordato projesinin davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesi talep edildiğini, açılan işbu dava iyiniyettten ve kanuni dayanaktan yoksun olup haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, konkordato projesine göre alacaklı davacı …Ortaklığı adına toplam 318.321,32 TL borcun 24 ay taksitle %100 kısmının ödenmesi planlandığını, müvekkili şirket Abrama Makine… Ltd. Şti. için mahkememizde görülen, 2018/718 E. 2020/74 K. Sayılı ve konkordato konulu dosyada müvekkili şirket hakkında konkordato projesi 07.02.2020 tarihinde tasdik edildiğini, alacaklılar ise söz konusu mahkeme kararını istinaf ederek Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurduklarını, Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ise alacaklıların istinaf başvurularını reddederek yerel mahkeme kararını onadığını, dava, alacaklılar tarafından temyiz edilmiş olup temyiz aşaması henüz sonuçlanmadığını, temyiz incelemesinin sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, geçen 10 aylık süre içerisinde 3.600.000,00 TL gibi bir borcun tam olarak ödendiğini, müvekkilinin hesaplarındaki … tarafından konulan blokenin kaldırılmasıyla borçların ivedilikle ödeneceğini, ödemelerdeki aksamanın 3. Kişinin kusurundan kaynaklandığını, davacı …. ortaklığı olarak davacının dava ehliyeti bulunmadığını, adi ortaklıkların, tüzel kişilikleri bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle adi ortaklık olarak kabul edilen ortak girişimlerin de -ortak girişim olarak- fiil ve taraf ehliyetleri bulunmadığını, dolayısıyla işbu davada taraf olarak davada bulunması mümkün olmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
Her ne kadar dava adi ortaklık olarak açılmış ise de, adi ortaklığı oluşturan davacılar adına dava açıldığı belirtilerek taraf değişikliğinin yapılması talebine ilişkin davacılar vekilinin 09/02/2021 tarihli dilekçesi ve sunulan Büyükçekmece … Noterliği’nin 09/02/2021 tarih 04268 Yevmiye numaralı vekaletnamesi dikkate alınarak taraf ehliyetine ilişkin eksikliğin tamamlandığı tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 07/02/2020 tarih 2018/718 Esas 2020/74 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce 05/06/2020 tarih 2020/767 Esas 2020/661 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nce 29/06/2021 tarih 2021/2723 Esas 2021/3082 sayılı kararla onanmasına karar verildiği ve bu şekilde mahkememiz kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/718 Esas sayılı dosya içeriği ve tarafların beyanından davacıların oluşturduğu adi ortaklığın davalı şirketten toplam 318.321,32 TL alacağının bulunduğu, kayyımın 30/09/2021 tarihli raporuna göre ilk 2 taksitin ödendiği, müteakip taksitlerin ödenmediği tespit edilmiştir.
07/02/2020 tarihinde mahkememizce tasdik edilen konkordatonun İİK 308/c maddesi gereğince tasdik kararıyla bağlayıcı hale geldiği, ödeme tarihlerinin 29/02/2020 tarihinde başladığı, davalının sadece 2 taksiti ödediği, konkordatonun bağlayıcılığının tasdik kararıyla başlaması nedeniyle ödeme yükümlülüğünün başlaması için kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, mahkememizin 07/02/2020 tarih 2018/718 Esas 2020/74 Karar ile tasdikine karar verilen konkordato kapsamında davalı tarafından davacılara ödeme yapılmadığı, dava tarihi itibariyle davacıların vadesi gelmiş konkordato kapsamındaki alacaklarının bulunduğu, banka tarafından davalının hesaplara bloke konulmasının davalının ödeme yükümlülüğünü kaldırmayacağı ve konkordatoya aykırı davranılmış olduğu sonucunu bertaraf etmeyeceği, bu şekilde İİK 308/e maddesindeki konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Mahkememizin 2018/718 esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı şirketin konkordatosunun davacı …. yönünden İİK 308/e maddesi gereğince KISMEN FESHİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00’er TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-Davacılar tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 143,40 TL ( başvurma harcı, posta gideri ve v.s.masraf olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır