Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/615 Esas
KARAR NO : 2021/756

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2020 tarihinde, davacının kendi sevk ve idaresindeki, davalı şirket tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalanmış …plakalı yolcu otobüsü ile yaptığı kaza sonucu yaralandığını, kaza sonrasında Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alman rapor uyarınca davacının maluliyetinin % 27, geçici işgöremezlik süresinin 9 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 6 ay olduğunun tespit edildiğini, davalı … şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen zararının giderilmediğim ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen eksik evrakın davacı tarafça tamamlanmadığını, davacının alkollü olduğunun tespiti halinde talep konusunun teminat dışı kaldığını, davacının maluliyet ve kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve Genel Şartlardaki maluliyet oram ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, … CBS’nin 2020/1157 Sor. Numaralı dosyası, hastane kayıtları, maluliyet raporu, kusur ve aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesine dayanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 31/01/2020 tarihli kaza nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazada… plaka sayılı otobüs sürücüsü ve davacının ve diğer tarafların kusur durumu, davacının kaza tarihi itibariyle sosyo-ekonomik durumu, mahkememizin yetkili olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, illiyet bağının bulunup bulunmadığı, sonuç olarak davacı tarafın maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde… plaka sayılı otobüsün trafik kazası yapması nedeniyle otobüsün sürücüsü olarak bulunan davacının yaralandığını, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesine istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı … şirketinden talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu trafik kazasına karışan… plaka sayılı otobüsün davalı … nezdinde 23/05/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmış olduğu, kaza tarihi itibariyle de poliçenin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasmda veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Bolu CBS’nin 2020/1157 Sor. Numaralı dosyasında alınan kusur raporuna göre; şoför/davacı …’nın, Karayolu Trafik Yönetmeliği 101/b ve 107 inci madde hükümlerine aykırı araç kullandığından 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununun 52/1-b (Araçların hızım, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ve 56/1-c (Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) maddelerini ihlal ettiğinden Karayolu Trafik Kanununun 84. Maddesinde sayılan sürücü asli kusurlarından “Arkadan Çarpma” nedeniyle; şoför … ve şoför …. ’ ye karşı asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 10/09/2021 tarihli maluliyet raporuna göre, kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 19 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğinin 12. Maddesine (03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı resmi gazete) göre, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığının belirlendiği görülmüş olup, rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Aktüer bilirkişi …. tarafından düzenlenen 21/10/2021 tarihli rapor ile; Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ve diğer tüm hususlar değerlendirilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacının talep edebileceği % 19 çalışma gücü kaybına denk gelen tutarın 33.250,00-TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, mahkememizce rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; 31/01/2020 tarihinde meydana gelen ve davacı sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı otobüsün kaza yapması nedeniyle, soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda belirlenen kusur durumu ve ayrıca Mahkememizce alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının % 19 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu hususlarına göre aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; davacının Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında talep edebileceği çalışma gücü kaybı dolayısıyla maddi tazminat alacağının 33.250,00-TLolarak belirlendiği, davacı tarafın talebini 02/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırdığı görülmekle; dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 33.250,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 15/10/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı … şirketinden alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.271,31-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harç ve ıslah ile alınan 112,00-TL olmak üzere toplam 166,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.104,91-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 166,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 874,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021
Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır