Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/599 Esas – 2022/565
TÜRK İMLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/599 Esas
KARAR NO : 2022/565

BAŞKAN :…
KATİP :…

DAVACI …
DAVACI …
DAVALI : …
DAVA : Kayıt kabul
DAVA TARİHİ : 30/05/2013
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Meşrutiyet Bulvar Şubesi tarafından davalı borçlu Alperen İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne 31.05.2020 tarihli 15.000.000,00 TL ve 10.07.2012 tarihli 20.000.000,00 TL limitli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden,-204438819209, 204673915063, 204820776252, 204880319912 sayılı O/N endeksli kredi, -204647726157 nolu borçlu cari kredi, -0085670510 sayılı esnek kredi, -009077979734 sayılı doğrudan borçlandırma, -55265991109170709 nolu trio kartı, -85670510 nolu hesaba bağlı çek karnesi ile şirket lehine teminat mektuplarının verildiğini, Borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle hesabın kat edilerek … 18. Noterliği nezdinde 08.04.2013 tarih ve 11824 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın tahsil edilememesi üzerine borçlular aleyhine toplam 920.272,38 TL alacağın tahsili amacı ile … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/8171 sayılı dosyası üzerinden 15.05.2013 tarihinde takibe geçildiğini, takipte talep edilen alacakların tamamen yasal ve sözleşme hükümlerine dayalı olup yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de alacağın varlığının saptanacağını, itiraz edilen temerrüt faiz oranının sözleşmenin 45.maddesinde uygun olarak talep edildiğini, izah ettikleri nedenlerle, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine hükmedilmesini dava ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/8171 sayılı dosyasıyla haksız olarak başlatılan takibe süresi içerisinde haklı olarak itiraz edildiğini, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi’ne hitaben düzenlenen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden önce başlatılan icra takibi ve sonrasında açılan itirazın iptali davasının haksız olup, itirazlarının haklı ve yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava, mahkememizin 2013/375 esas sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır.
Yargılama sırasında … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 11/07/2017 tarih 2013/177 esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiğinde kayıt kabul davasına dönüşen davada İİK 194 maddesi gereğince ikinci alacaklar toplantısının yapılması beklenmiştir.
16/09/2020 tarihli ara kararla davalı şirket yönünden dosyanın teflikine tarar verilmiş ve dava iş bu esasa kaydedilmiştir.
… 21. İcra Müdürlüğünün 08/10/2021 tarihli yazısı ile ikinci alacaklar toplantısının 20/12/2019 tarihinde yapıldığı bildirildiğinden yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı… Bankası A.Ş. Tarafından davalı şirket ve kefiller aleyhine … 23. İcra Müdürlüğünün 2013/8171 esas sayılı dosyasında 920.272,39tl nakdi alacağın tahsili ve 897.435,59tl gayrinakdi alacağın depo edilmesi için ilamsız takip başlatıldığı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
2013/375 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.
Yargılama sırasında davacı… Bankası tarafından 25/09/2019 tarih 140.281 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Devrolunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Sözleşmesi ile mahkememizin işbu davasında dava konusu olan nakdi alacağın … Yönetimi A.Ş. Ye temlik edildiği tespit edilmiş, nakdi alacak yönünden temlik alan gayri nakit alacak yönünden… Bankası A.Ş. Davaya devam etmiştir.
Davacı… Bankası A.Ş. Vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle 26/05/2021 tarihli ara kararla banka yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
İkinci alacaklar toplantısının yapılmasından sonra mahkememizce temlik alan şirketin müflis şirketten takip ve dava tarihi itibariyle banka tarafından kullandırılan krediler nedeniyle nakdi alacağının bulunup bulunmadığı varsa iflas tarihi itibariyle nakdi alacağın miktarı konusunda resen seçilecek bankacı bilirkişiden HMK. nın 279. Maddesine uygun olarak rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 14/05/2005 tarihli raporda temlik alan davacının iflas tarihi itibariyle nakdi alacağı, 870.349,93 Tl asıl alacak, 3.325.355,58 TL işlemiş faiz, 166.267,78 TL BSMV olmak üzere toplam 4.361.973,29 TL olarak hesaplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden temlik eden… Bankası A.Ş. İle müflis şirket arasında imzalanan 31/05/2020 ve 10/07/2022 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında banka tarafından müflis şirkete nakdi ve gayrinakdi kredilerin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın katedilerek borçlulara … 18. Noterliğinin 08/04/2013 tarih 11824 yevmiye numaralı ihtarname ve müflis şirkete 09/04/2013 tarih 11867 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği daha sonra … 23. İcra müdürlüğünün 2013/8171 esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 870.349,93 Tl asıl alacak, 3.325.355,58 TL işlemiş faiz, 166.267,78 TL BSMV olmak üzere toplam 4.361.973,29 TL nakdi borcunun bulunduğu bu borcun ödemesinden genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince müflis şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla temlik alan davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 870.349,93 Tl asıl alacak, 3.325.355,58 TL işlemiş faiz, 166.267,78 TL BSMV olmak üzere toplam 4.361.973,29 TL davacı alacağının … 21. İcra müdürlüğünün 2017/17 flas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden müflis Alperen İnşaat sanayi ve ticaret limited şirketinin iflas masasının 4. Sırasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.079,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Katip…
e-imzalıdır