Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/578 Esas – 2022/109
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/578 Esas
KARAR NO : 2022/109

BAŞKAN :…
KATİP : …
DAVACI : ……

DAVALILAR : …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … T.A.Ş. ile 35287423 müşteri numaralı asıl borçlu davalı …İnş. Mak. İmalat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’nin, diğer davalılar … ve … İnş. Mak. Taah. Yapı Malz. Alüm. ve Mobilya tarafından, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden; taksitli ticari kredi, 3 adet mer’i ve kesin teminat mektubu ile çek yapraklarının, asıl borçlu şirketin kullanımına sunulduğunu, ne var ki borçlu şirketin nakdi ve gayrinakdi ürünlere ilişkin geri ödemelerini yapmadığını, söz konusu ödemelerinin yapılmaması üzerine, müvekkili banka tarafından asıl borçlu şirket ve müşterek müteselsil kefil olan diğer davalılara; Ankara … Noterliği’nin 24325 yevmiye nolu ve 25.10.2019 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek ihtar tarihi itibariyle kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnamelere karşın, davalı borçlular tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/2741 E. takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, müteselsil kefillere ödeme emri gönderildiğini, ne var ki davalı takip borçlularının vekili tarafından icra dosyasına sunulan 26.02.2020 tarihli dilekçeler ile takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine Ankara … Dairesince 27.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalıların, başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın, sırf takibi durdurarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile itiraz ettiğini, nitekim bu hususun yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da açıklığa kavuşacağını, davalının müvekkili bankaya borçlu olduğu tespiti ile müvekkili banka alacağının hesap edileceğini, davalı borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali açısından, dava açılmadan önce talep edilen alacaklar için Arabuluculuğa başvurma zorunluluğu yerine getirildiğini, yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalıların Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/2741 E. takip sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalılar hakkında %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı …İnşaat Makine İmalat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 23/05/2016 tarihli ve 500.000,00 TL tutarlı ve 29/07/2017 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamına kullandırılan kredilerin kat edilerek borçlulara Ankara … Noterliği’nin 25/10/2019 tarih 24325 Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve akabinde Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/2741 Esas sayılı dosya üzerinden toplam 386.532,31 TL alacağın tahsili ve 98.760,00 TL ve 16.860,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra bilirkişi …’den 14/12/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden; davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle 68.978,47 TL yapılandırma kredisi asıl alacak, 18.914,73 TL işlemiş faiz ve ferileri, 224.768,43 TL KGF yapılandırma kredisi asıl alacak, 60.112,82 TL işlemiş faiz ve ferisi, 2.180,32 TL komisyon alacağı, 163,61 TL faiz ve ferisi, 8.815,88 TL BMA kredisi asıl alacak ve 938,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 384.875,41 TL nakdi alacağının bulunduğu, davacının çek yapraklarından kaynaklanan banka yükümlülük tutarı için 16.000,00 TL depo talebinde bulunabileceği, dava dışı şirkete verilen 98.760,00 TL’lik teminat mektubunun 13/09/2021 tarihinde 12.920,00 TL olarak tazmin edildiği, tazmin edilen miktar kadar davacı bankanın alacağının tahsilini talep edebileceği, bakiye kısım yönünden depo talebinin, teminat mektubunun iadesi nedeniyle yerinde olmadığı, sonuç olarak kredi sözleşmelerinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle sözleşme hükümleri gereğince davacı bankanın takip tarihi itibariyle mevcut olan 384.875,41 TL alacağın ödenmesi, tazmin edilen teminat mektubu nedeniyle 12.920,00 TL’nin ödenmesi ve çek yaprakları nedeniyle 16.000,00 TL bedelin depo edilmesinden sorumlu oldukları kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
A)1-Davacının nakdi alacağa yönelik davasının kısmen kabulü ile, 68.978,47 TL yapılandırma kredisi asıl alacak, 18.914,73 TL işlemiş faiz ve ferileri, 224.768,43 TL KGF yapılandırma kredisi asıl alacak, 60.112,82 TL işlemiş faiz ve ferisi, 2.180,32 TL komisyon alacağı, 163,61 TL faiz ve ferisi, 8.815,88 TL BMA kredisi asıl alacak ve 938,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 384.875,41 TL asıl alacak üzerinden davalılar tarafından Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/2741 Esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptıkları itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Takip tarihinden itibaren 304.743,10 TL asıl alacağa %45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına,
3-Nakdi alacağa yönelik davacının fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si olan 76.975,082 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Nakdi alacak yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 35.391,28 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B)1-Davacının gayri nakdi alacak yönünden davasının kısmen kabulü ile, 16.000,00 TL çek yaprağı bedelinin depo edilmesi ve takip tarihinden sonra kısmen nakde dönüşen 98.760,00 TL’lik teminat mektubu yönünden 12.920,00 TL’nin tazmin tarihi olan 13/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek %45 oranındaki faiz ve faizin %5’i oranındaki BSMV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için davalılar tarafından Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/2741 Esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptıkları itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Davacının teminat mektubu yönünden fazlaya ilişkin isteği konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 28.266,36 TL harçtan peşin alınan 6.580,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.685,71 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Gayrinakdi alacak yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmeine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.556,70 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.282,79 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 6.580,65 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2022

Başkan…
Katip…
e-imzalıdır