Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/525 Esas
KARAR NO : 2023/593
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : …. dosya) – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket nezdinde 26.04.2010 tarihinde başlayan çalışmasının 18.04.2016 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz olarak ettiğini, davalı şirketin 18.04.2016 tarihinde davacının iş akdine haksız yere bildirimsiz olarak son verdiğini, davalı şirketin…nin bir çok yerinde ihaleler alan, baraj ve gölet inşaatları ile başkaca yapım işleri de yapan bir firma olduğunu, davacının, davalı şirket nezdinde operatör olarak istihdam edildiğini, davacının son ücretinin net 2.640,00-TL olduğunu, bu ücretin asgari ücret kadarının banka kanalı ile geri kalan kısımının ise bazen banka kanalı ile bazen de elden ödendiğini, davacının davalı şirketin değişik şehirlerdeki işlerinde çalışmış olduğunu, son olarak da … ilçesinde çalıştığını, davacının haftanın yedi günü sabah 07.00 ile akşam 18.00 saatleri arasında çalışmasını sürdürdüğünü ancak bu çalışmalarının karşılığı olan fazla çalışma ücretleri ile hafta tatili ücretlerinin kendisine ödenmediğini, davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de yukarıda belirtilen çalışma saatlerinde çalıştığını, bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin de kendisine ödenmediğini, davacıya yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık izin ücretinin ise ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kıdem tazminat, 50,00-TL ihbar tazminatının, 100,00-TL yıllık izin ücreti alacağının, 100,00-TL ücret alacaklarının fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, dava değeri belirlenebilir hale geldiğinde arttırmak üzere; 100,00-TL fazla mesai ücreti alacağının, 50,00-TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin, 50,00-TL hafta tatili ücreti alacağının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis …. E. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri …. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 21.02.2018 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alınan karara istinaden 27.02.2018 tarihinde alınan 1 numaralı kararın 6. maddesi ile İflas İdaresine müflisin taraf olduğu davaları ve icra takiplerini takip etmek üzere oybirliği ile avukat atama yetkisi verildiğini, bu yetkiye istinaden müflis şirketin iflas idaresi vekili olarak atanmış bulunduğunu, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığından işbu davanın takibi ya da kabulü konusunda henüz karar verilmediğini, İİK’nın 194. maddesine göre iflasına karar verilen şirket hakkındaki hukuk davalarının 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar duracağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
… E. sayılı dosyası, …. sayılı dosyası, müflis şirket kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, ….’nde açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 24/05/2018 tarih ve ….Karar sayılı kararı ile …. Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Somut olay incelendiğinde; davanın, İİK’nın 235. maddesine göre işçilik alacağından kaynaklı kayıt – kabul davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça müflis …. nezdinde işçi olarak yapmış olduğu çalışmalar dolayısıyla oluşan kıdem tazminat, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacağının bulunduğunu, bu esnada davalı şirketin iflas ettiğinin ileri sürüldüğü, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı şirket nezdinde işçi olarak çalışmasının bulunup bulunmadığı, varsa davacının aylık ücretinin ne kadar olduğu, davacının davalı taraftan işçilik alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.
…. E-K sayılı ilamına göre müflis davalı …’nin 23/11/2017 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin … İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
İflas idaresi kayıtları incelendiğinde; davacı işçi tarafından iflas idaresine 17/03/2018 tarihinde; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai alacağı, UBGT, hafta tatili alacağı ve ücret alacağı olarak toplam 151.300,65 TL üzerinden alacak başvurusunda bulunulduğu, daha sonra davacı tarafça iflas idaresine sunulan 15/11/2021 tarihli dilekçede ise; kıdem tazminatı olarak 21.058,00-TL, ihbar tazminatı olarak 6.570,63-TL, yıllık izin ücreti olarak 8.213,29-TL, fazla çalışma ücreti olarak 78.979,95 TL, hafta tatil ücreti olarak 33.848,55-TL ve UBGT ücreti olarak 8.213,29 TL olmak üzere toplam 151.300,65-TL alacak talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı Tanığı …; “Davacı … …’yı tanıyorum, bir akrabalığım yoktur. Davacı ile … inşaatta birlikte çalıştık. Ben …. İnşatta 7-8 yıl çalıştım. Bu iş yerinde ayrılalı 3 yıla aşkın bir süre oluyor. Davacının işe ne zaman girdiğini ve ne zaman ayrıldığını bilmiyorum. Davacı … operatör olarak çalışıyordu. 3500,00 TL maaş alıyordu. Maaşların asgari ücret kısmı bankaya yatıyordu, kalan kısmı elden ödeniyordu. Elden ödendiğine ilişkin evrak imzalıyorduk ancak bize bu evraklardan verilmiyordu. Davacı ile birlikte en son Aydıncık’ta çalışıyorduk haftanın yedi günü çalışma devam ediyordu. Sabah 07:00 ile akşam 18:30 arası çalışıyordu. 18:30’dan sonra çalışma olmuyordu. Dini bayramlarda bayram süresi kadar 3 veya 4 gün tatil yapıyorduk. Kalan zamanlarda çalışıyorduk. Ulusal bayramlarda ise çalışma devam ediyordu. Yıllık izin kullanımı olmadı, davacı da yıllık izin kullanmadı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı …; “Ben davacıyı tanırım. Kendisi ile aynı iş yerinde çalışmıştık. Ben işe başladığımda davacı işe devam ediyordu. Ancak ne zaman işe başladığını bilmiyorum. Ben 2016 yılının9 şubatında işe başladım. Davacı ile 19 ay beraber çalıştık. Davacının ne zaman işten ayrıldığını bilmiyorum. Hatırladığım kadarı ile Davalı şirket maaş ödemesini yapamadığı için davacıyı işten çıkarmıştır. Davacı iş makinesi operatörü olarak çalışırdı. Davacının 2750 TL ücret aldığını biliyorum. Asgari kısmı bankaya yatırılırdı kalanı elden verilirdi. Bunun dışında herhangi bir yan ödeme yoktu. Davacının mesaisi sabah 07:00 akşam 18:00 de biterdi. 18:00 den sonra açil iş olursa mesai yaptırılıyordu. Ancak ortalama bir gün söyleyemem. Davacının öğle molası 12:00 ile 13:00 arası idi. Bunun dışında başka bir molaları yoktu. Her cumartesi ve pazar günleri biraz önce söylediğim çalışma saat ve koşulları içerisinde çalışırdı. Milli bayramlarda biraz önce söylediğim çalışma saat ve koşulları içerisinde çalışırdı. Dini bayramlarda ise çalışmazdı. ben 2016 yılından öncede davalı şirkette de çalışıyordum. Ben 2008 yılının şubat ayının 9’unda girişim oldu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelenen SGK kayıtlarına göre; davacının; müflis şirket nezdinde 26.04.2010-18.04.2016 tarihleri arasında 5 yıl 11 ay 24 gün hizmetinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi…. tarafından düzenlenen rapora göre; davacının; davalının iddia ettiği gibi 2.640,00 TL net, 3.519,98 TL brüt (asgari ücretin 2,14 katı) ücret ile çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı, iş akdinin fesih nedeninin “kod:15: toplu işçi çıkarma” olarak işveren tarafından bildirildiği, davacının kullanılmayan 70 gün yıllık izninin bulunduğu, asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığından belirlenen ücreti ile yapılan ödeme arasındaki farkı talep hakkının olduğu, öte yandan feshe bağlı olmayan hakları bakımından; davacının, haftanın 7 günü 07:00-18:00 saatleri arasında günleri de dahil olmak üzere çalıştığını iddia ettiği, tanıkların davacının iddiasını teyit eden beyanlarda bulunduğu, tanık beyanlanna göre davacının haftanın 7 günü 07:00-18:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme (yerleşik Yargıtay içtihatları gereği 1,5 saat hesaplanması gerektiği halde ilk rapora davalının itiraz etmemesi nedeniyle 1 saat kabul edilerek) kullanarak 10*7=70 Saat çalıştığı, bunun 7,5 saati hafta tatili içinde değerlendirileceğinden kalan 62,5 saatin 17,5 saati fazla ( aylık 17,5/7*30=75 saat) mesai olarak hesaplandığı, tanık beyanlanna göre dini bayramlar dışındaki UBGT günlerinde ve hafta tatillerinin tamamında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı, Hafta tatili ücreti hesaplandığından Pazar günlerine denk gelen UBGT günlerinin dışlandığı, tüm bu verilere göre yapılan hesaplamada; davacının iflas tarihi itibariyle kıdem tazminatı olarak 21.058,00-TL, ihbar tazminatı olarak 6.570,63-TL, yıllık izin ücreti olarak 8.213,29-TL, aylık ücreti olarak 54.274,37-TL, fazla çalışma ücreti olarak 26.281,14-TL, hafta tatil ücreti olarak 10.409,86-TL ve UBGT ücreti olarak 691,72-TL olmak üzere toplam 127.499,01-TL iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüş olup, söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının; müflis şirket…. nezdinde iş akdine bağlı iş makinesi operatörü olarak 26.04.2010-18.04.2016 tarihleri arasında 5 yıl 11 ay 24 gün çalışmasının bulunduğu, ….E-K sayılı ilamına göre müflis davalı….’nin 23/11/2017 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin … İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının 17/03/2018 tarihli dilekçesi ile; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai alacağı, UBGT, hafta tatili alacağı ve ücret alacağı olarak toplam 151.300,65 TL üzerinden alacak başvurusunda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından talebin reddine karar verildiği, alınan bilirkişi raporu ve toplanan diğer deliller ile; davacının ücretinin 2.640,00 TL net, 3.519,98 TL brüt (asgari ücretin 2,14 katı) olarak kabulünün gerektiği, iş akdinin işveren tarafından “kod:15: toplu işçi çıkarma” olarak işveren tarafından bildirildiği, bu sebeple davacı işçinin feshe bağlı olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı haklarını kullanma hakkının bulunduğu, feshe bağlı olmayan fazla mesai ücreti, ücret, hafta tatili ve UBGT alacaklanın bilirkişi raporu ile belirlendiği, buna göre davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle kıdem tazminatı olarak 21.058,00-TL, ihbar tazminatı olarak 6.570,63-TL, yıllık izin ücreti olarak 8.213,29-TL, aylık ücreti olarak 54.274,37-TL, fazla çalışma ücreti olarak 26.281,14-TL, hafta tatil ücreti olarak 10.409,86-TL ve UBGT ücreti olarak 691,72-TL olmak üzere toplam 127.499,01-TL iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunduğunun belirlendiği anlaşılmakla, davanın belirlenen bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davacının; Müflis….
-Kıdem Tazminatı olarak 21.058,00-TL,
-İhbar Tazminatı olarak 6.570,63-TL,
-Yıllık İzin Ücreti olarak 8.213,29-TL,
-Aylık Ücreti olarak 54.274,37-TL,
-Fazla Çalışma Ücreti olarak 26.281,14-TL,
-Hafta Tatil Ücreti olarak 10.409,86-TL,
-UBGT ücreti olarak 691,72-TL,
Olmak üzere toplam 127.499,01-TL iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunduğunun TESPİTİ ile bu miktarın müflisin iflas işlemlerinin yürütüldüğü …. İflas sayılı dosyasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 238,45-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 31,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 2.955,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.490,56 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸