Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/479 Esas
KARAR NO : 2022/333

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile davalı … arasında turizmden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde turizmden kaynaklı ticari satış yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 189.770,00 TL olup, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturaların birer suretlerinin iş bu dilekçe ekinde yer aldığını, bu satışlara istinaden müvekkiline 30.070,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedelin ise 157.700,00 TL olduğunu, ödemelerden sonraki bakiye müvekkili alacağının 157.700,00 TL olup, davalı tarafından bugüne kadar ödenmediğini, davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borcun 157.700 TL kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/5561 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 157.700,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle takibin devamına karar verilmesini, dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Covid-19 virüsü salgınının 2019 yılı aralık ayında…Halk Cumhuriyeti’nde başlamasıyla birlikte turizm sektörü, henüz virüsün resmi olarak ülkemizde tespit edilmesinden önce de zorlu bir sürece girdiğini, 2020 yılının başlangıcından itibaren firmalarının düzenlediği turlarda önemli bir eksilme görülmeye başlandığını, şirketin gelir elde etme noktasında zora girdiğini ve gerek müşteriler gerekse iş yapılan birçok firma ile çeşitli uyuşmazlıklar baş göstermeye başladığını, Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi ilan edilen Covid-19 salgını kapsamında Sağlık Bakanlığı’na bağlı bilim kurulunun tavsiyesi üzerine İçişleri Bakanlığı tarafından tur tarihlerinin de içerisinde yer aldığı uzunca bir süre şehirlerarası her türlü ulaşımın yasaklandığını ve turizm faaliyetlerinin durdurulduğunu, bu kapsamda firmanın tur ve seyahat düzenlemesinin idare tarafından tesis edilen yasaklama işlemi sebebiyle kusuru bulunmaksızın imkânsız hale geldiğini, dava dilekçesinde yer alan iddialar ile … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/5561 E. sayılı dosyasında yer alan ödeme emri ve takip talebinin çelişkili olduğunu, davacı tarafça müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen meblağdan çok daha yüksek bir meblağ icra takibine konu edilerek haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, dava dilekçesi ekinde yer alan faturalar ve cari hesap ekstresinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça hizmetin ifa edildiğine yönelik delil sunulmadığını, açıklanan sebeplerle, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın, 157.700,00 TL tutarında iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, takibe konu edilen 2020 yılına ait faturalardan kaynaklı davacı tarafın bakiye alacağının olup olmadığı, var ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
… 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/5561 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, 2020 yılına ait faturalar dayanak gösterilmek suretiyle toplam 189.770,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defterlerinin ve taraflara ait vergi kayıtlarının re’sen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi suretiyle ön inceleme tutanağında belirtilen uyuşmazlık noktaları hususunda rapor tanzimi amacı ile Kars Nöbetçi ATM’ye talimat yazılmış olup, dosya kapsamına alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında turizmden kaynaklı ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafın farklı tarihlerde turizmden kaynaklı ticari satış yaptığı satış bedellerinin toplamından … 16896 yevmiye numaralı Kars 1.Noter onaylı 2020 yılı Yevmiye Defteri 1 numaralı sayfada …ne ait hesap hareketinin 120 00 49 hesapta 157.699,95 TL borç bakiyesi ile kapanış fişi oluşturulduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile dosya re’sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 20/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin Noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davalı defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesine göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı “…Hotel Turizm Sanayi Ticaret AŞ” tarafından davalı “…Grup Seyahat Turizm Ticaret Ltd. Şti” adına düzenlenen dava ve takip konusu toplam 189.770,00 TL tutarındaki 26 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinde yapılan incelemede; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya keşide edilen ve cari hesaba kaydedilen bir kısım faturaların banka kanalıyla çek ve kredi kartı ile, bir kısmının nakit olarak, bir kısmının da kredi kartı ile ödendiği şeklinde defter kayıtlarına intikal ettirildiği, bu nedenle de gerek 2019 yıl sonu gerekse de takip tarihi itibariyle davalının davacıya karşı bir borcunun gözükmediği, dava ve takip konusu 189.770,00 TL tutarındaki 26 adet faturanın 134.540,00 TL tutarlı 15 adedinin banka havalesi, çek ve kredi kartı ile, 55.230,00 TL tutarındaki 11 adet faturanın ise nakit olarak ödendiği şeklinde kayıtlara alındığı, davalı tarafından davacıya 2019 ve 2020 yıllarında yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerle, davalının 2020 yılına ait Ba formlarının dava dosyasına kazandırılması halinde ancak bir sonuca varılabileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 21.10.2021 tarih, 61635183- 250.0216110635778)-E.272146 sayılı yazısı ekinde bulunan ve dava dosyası içeriğine kazandırılan …Grup Seyahat Turz. Tic, Ltd. Şti. nin 2019-2020 yıllarına ait Ba formlarının incelenmesi neticesinde; davalının 2019 Yılı Ba formlarına göre davacıdan; Ocak 2019 döneminde 33.759 TL tutarlı 6 adet, Şubat 2019 döneminde 45.518 TL tutarlı 10 adet, Mart 2019 döneminde 95.990 TL tutarlı18 adet, Nisan 2019 döneminde 11.277 TL tutarlı 2 adet, Ağustos 2019 döneminde 7.851 TL tutarlı 3 adet, Kasım 2019 döneminde 18.462 TL tutarlı 5 adet, Aralık 2019 döneminde 81.134 TL tutarlı 12 adet olmak üzere 2019 yılı toplam 293.991 TL tutarında 56 adet, davalının 2020 yılı Ba formlarına göre davacıdan; Ocak 2020 döneminde 174.111 TL tutarlı 24 adet, Şubat 2020 döneminde 174.319 TL tutarlı 29 adet, Mart 2020 döneminde 40,499 TL tutarlı 7 adet, 2020 yılı toplam 388.929 TL tutarında 60 adet belge karşılığında Mal ve Hizmet aldığını beyan ettiği, Kars Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 21.10.2021 tarih, 32823745-250.02-E.6233 sayılı yazısı ekinde bulunan davacı …Hotel Turizm Sanayi Ticaret AŞ nin 2019-2020 yıllarına ait Bs formlarının incelenmesi neticesinde; davacının Bs formlarına göre davalıya; 2019 Yılında 291.130 TL tutarlı 60 adet, 2020 Yılında 388.930 TL tutarlı 60 adet olmak üzere toplam 680.060 TL tutarında 120 adet belge karşılığında Mal ve Hizmet Satışı yaptığını beyan ettiği, davacı …Hotel Turizm Sanayi Ticaret AŞ tarafından davalı “…Grup Seyahat Turizm Ticaret Ltd. Şti.” adına tanzim edilen davalının ticari defter kayıtlarında yer alan, dava ve takip konusu faturaların davalı tarafından Ba formları ile beyan edildiği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, dava ve takibe konu edilen faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketin takibe konu faturaları 2020 yılı BA formu ile beyan ettiği anlaşıldığından, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafça aksini ispata elverişli delil sunulmadığı gibi davalıya verilen kesin süre içerisinde ödemeye dayanak belgelerin sunulmadığı görülmekle, davalı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılmış olup, davalı vekili katıldığı 16/05/2022 tarihli celsede yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiklerinden, davacı taraf ticari defterinde kayıtlı olan bakiye alacak tutarı oranında ( 157.699,95 TL) takibe vaki itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu gözetilerek kabul edilen alacağın %20’si oranında (31.539,99 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
… Müdürlüğü’nün 2020/5561 esas sayılı takibe vaki itirazın 157.699,95 TL alacak yönünden iptaline, takibin 157.699,95 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (31.539,99 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 10.772,48 TL harcın, peşin olarak alınan 1744,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 9028,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1744,28 TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 18.931,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 0,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7.Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1794,45 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1794,27 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1319,86 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan 0,14 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.550,00 TL
Posta Masrafı : 182,25 TL
Başvurma Harcı : 54,40 TL
Vekalet Harcı : 7,80 TL
Toplam : 1.794,45‬ TL