Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/454 Esas
KARAR NO : 2022/630

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ…

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:,
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmede davacının tedarikçi davalının ise işveren olarak tanımlandığını, sözleşme konusunun ise “…İDARE ile ANAYÜKLENİCİ arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan 2016/117 Bölge Bitkisel İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım işi – İnce İşlerinin Ana sözleşme ve ekleri ile işbu Tedarikçi Sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen Mimari ve Betonarme projeler, Teknik ve İdari Şartnameler ve İSG şartnamelerine uygun olarak TEDARİKÇİ tarafından yapılması ve İŞVERENE teslim edilmesi…” olduğunu, davacının tedarikçi sıfatı ile sözleşmede belirtilen işi gerçekleştirdiğini, malzeme ücreti olarak düzenlediği ve işveren sıfatı ile davalı olarak bulunan şirketten ödemesini istediğini ancak, davalı şirketin davacıya herhangi bir şekilde ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca … 28. İcra Dairesi’nin 2019/12347 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan borç ilişkisinin dayanak belgelerle ispatlandığını, ispatlanan belgelere rağmen haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı şirket, ile davacı arasında sözleşmeden kaynaklı olarak işin yapılmasında alacak ve borçlar mahsup edildiğinde ortaya çıkan miktarın 8.273,35.-TL olduğunu, fiziki icra dosyasında bulunan cari muavin defter, faturalar, sözleşme de mevcut borcun kalan kısmımın ödenmemiş olduğunu ve dolayısıyla borcun devam ettiğinin göstergesi olduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini ve borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazı nedeniyle borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından da beyan edildiği üzere taraflar arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin davalı firma ile işveren firma olan … … İşletmeleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 12.02.2016 tarihli 2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım İşi” sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, diğer bir ifade şekli ile davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alt taşeronluk sözleşmesi olup davalı ile işveren firma arasındaki sözleşmeye bağlı olarak tanzim edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2. Maddesinin son paragrafında ”… İdare ile ana yüklenici arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan “2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım İşi” ihale şartnamesi ve sözleşmeleri bu yüzleşmenin ayrılmaz bir parçasıdır ve ekidir. Taşeron bu ihale şartnamesini okumuş ve kabul etmiştir. İhale şartnamesinde belirtilen ve idareyle yapılan tüm sözleşme ve idarenin her türlü talimat ve iş emirleri bu sözleşme kapsamında tedarikçiyi de aynen bağlayıcıdır…” düzenlemesi yer aldığını, ayrıca sözleşmenin 3. Maddesinde … … … Ltd. Şti.’nin ana yüklenici, … Büyükşehir Belediyesinin ise İdare olarak tanımlandığını, yapılan açıklamalara göre taraflar arasındaki sözleşmenin, davalı firma ile Ana Yüklenici (İşveren) … … … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme ve ihale şartlarına tabi olduğu, ayrıca bu ilişkide … Büyükşehir Belediyesinin kontrol makamı olduğunu, dolayısıyla idarenin, Ana Yüklenici (işveren) ile davalı firma arasında geçerli olan hususların davacıyı da bağlayacağını, hakedişler ve Ödeme Yönünden; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesinde taşerona ödeme yapılması için gerekli şartların kayıt altına alındığını, Sözleşmenin 11. Maddesinin 5. bendi çerçevesinde davacının ödemeye hak kazanabilmesi için öncelikle işçi alacaklarının ödendiğine dair imzalı ücret bordrosu veya ücretlerin bankaya yatırıldığına dair banka talimatını işverene ibraz etmesi gerektiğini, davacı tarafça davalı firmaya bu madde paragrafında yazılı belgelerden hiçbirinin ibraz edilmediğini, öte yandan Sözleşmenin 11. Maddesinin 6. Bendine göre davacı tarafından davalıya banka teminat mektubu şeklinde mektup sunulacağı yada hakedişlerinden %5 teminat kesintisi yapılacağı, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir teminat mektubu veya benzeri teminat sunulmadığını, bu nedenle davalı tarafından yapılan ödemelerden %5 teminat kesintisi yapıldığını, teminat kesintilerinin nasıl ve ne zaman ödeneceğine dair koşulların da sözleşmenin 11. Maddesinin 6. Bendinde, davacının SGK’dan alacağı kayıt tetkik raporu, borçlu olmadığına dair yazının davalıya ibrazının zorunlu kılındığını, davacı tarafından davalıya ibraz edilen herhangi bir belge olmadığını, Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 11. Maddesinin 7. Bendinde; Tedarikçi sözleşmesine göre yapılacak ödemeler, hakedişin İşveren tarafından onaylanmasından sonra ilgili hakedişin konusu işleri içeren ve İdarece işverene/işverenden yapılacak geç ödemeler dolayısıyla Tedarikçiye yapılacak geç ödemeye faiz uygulanmaz…” düzenlemesi, yine Sözleşmenin 11. Maddesinin 9. Bendinde;… İdarenin/İşverenin karşılığını ödemediği bir iş için İşverenden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamaz, her ne sebepten olursa olsun vade farkı, faiz, gecikme zammı, ilave iş, sözleşme dışı imalat gibi isteklerde bulunamaz… “düzenlemesi yer aldığım, yukarıda yer verilen iki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hakkediş ödemlerinin, imalat bedelleri, kesintiler vs. alacaklar konusunda davalı firmanın İDARE ve/veya İŞVEREN’ den alamadığı, henüz kendisine ödenmeyen hiçbir kalemin taşeronlar tarafından da talep edilemeyeceğini, geç ödeme adı altında faiz talep edilemeyeceğini, bu bağlamda davalı firma tarafından son hakkedişlerin tutarlan, davalıdan yapılan kesintilerin bedelleri İdare/İşveren tarafından davalıya ödenmediğini, sözleşme hükümlerine göre davalıya ödenmeyen imalat bedellerinin taşeron firma tarafından da talep edilemeyeceğine göre bu durumda takip tarihi itibariyle davacı tarafın alacakları var ise bile henüz muaccel olmadığını, muaccel olmayan bir alacağın talep edilemeyeceğine göre davacının takibinde haksız olacağı, dolayısıyla işbu dava kapsamında davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı, … … Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. nezdindeki hakkediş örneklerinin celbi ile ilgili idareye işin tüm hakedişleri ve kesin hesabının ödenip ödenmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, uapılan İmalatlar Yönünden; Davacı tarafın yapmış olduğu imalatların bir kısmının eksik, bir kısmının ise ayıplı imalatlar şeklinde olduğunu fakat, yapılan imalatların tamamının Ankapark Projesi kapsamında, bu projenin sınırlan içerisinde kaldığını, söz konusu proje kapsamında yapılan işlerin, bu işlere dair proje ve hakkedişlerin işletmeci nezdinde kaldığını, işletmeci ile … BŞB arasında yapılan işletme ihalesinin feshi ve ödemeler konusunda hukuki süreç başlatıldığını, bu nedenle yapılan imalatların niteliği, davacının yapmış olduğu işlerin bir kısmının üçüncü şahıslara yaptırılması konusunda itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davalı çalışanları tarafından proje sahasına girebildiğinde davacı tarafından eksik ve hatalı yapılan imalatlara dair belgeler ile bu imalatların sonradan tamamlatıldığına dair hakedişler/tutanakların dosyaya ibraz edileceğini, davacı tarafından yapılan imalatların eksiklerine ve imalat hatalarına, bunların üçüncü kişilere tamamlatılmasına dair itiraz ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; kabul anlamına gelmemekle birlikte takip tarihi itibariyle muaccel olmayan davacı alacakları için muacceliyet itirazında bulunduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… 28. İcra Müdürlüğünün 2019/12347 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında imzalanan Tedarikçi (Eser) Sözleşmesi’den kaynaklandığı, davalı şirket ile asıl yüklenici … arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı ile davalı arasında söz konusu tedarikçi sözleşmesinin düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilafın bu tedarikçi sözleşmesine göre davalı tarafça … 28. İcra Müdürlüğünün 2019/12347 E. Sayılı dosyası ile takibe konulan miktarda ödenmeyen hak ediş alacağı bulunup bulunmadığı, davacının talep ettiği alacağın muaccel hale gelip gelmediği, davalı tarafın ödeme yapıp yapmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tedarik (eser) sözleşmesine göre davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen ödenmeyen hak ediş alacağı nedeniyle davaya konu … 28. İcra Müdürlüğünün 2019/12347 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Tedarikçi Sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davacının müvekkilinin alt taşeronu olduğunu, ana yüklenicinin … olduğunu, ana yüklenici ile müvekkili arasında sözleşme bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin müvekkili ile ana yüklenici arasındaki sözleşmeye istinaden yapıldığın, tedarikçi sözleşmesinin 2. Maddesinde de buna atıf yapıldığını, müvekkilinin ana yükleniciden hak ediş aldığı anda davacıya ödeme yapabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin yaklaşık 3 yıldır ana yükleniciden hak ediş alamadığını, bunun sebebinin de ana yüklenici ile … Büyükşehir Belediyesi arasındaki ihtilaftan kaynaklandığını, davacının alacağının bu nedenle henüz muaccel olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “eser sözleşmesi’’, uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte olan ve uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
TBK’nın 12/1. maddesine göre sözleşmelerin geçerliliği, kanunda aksi öngörülmedikçe, hiçbir şekle bağlı değildir. Bu düzenleme gereğince kural olarak sözleşmeler ve bu arada eser sözleşmeleri yasada aksi düzenlenmedikçe, hiçbir şekle bağlı olmayıp, sözlü veya yazılı yahut resmî biçimde yapılabilir. Yalnız, sözlü olarak yapılan sözleşmelerin, ileride bir uyuşmazlık çıkması ve taraflardan birinin bu sözlü sözleşmeyi veya bazı hükümlerini yadsıması (inkâr etmesi) hâlinde, diğer taraf bu sözleşmeyi ispat zorluğu ile karşı karşıya kalabilir. Bu nedenle, hiçbir şekle bağlı olmayan eser sözleşmelerinin yazılı yapılması, kanıtlama kolaylığı sağlar. HMK’nın 200/1. maddesinde de; bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukukî işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri iki bin beş yüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gereğine işaret edilmiştir.
Eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabit olduğunda; eseri fen ve sanat kurallarına, yasal mevzuatına, sözleşmesine ve amaca uygun yapılarak iş sahibine teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını, alacağın istenebilir olduğunu ispat yükü yüklenicidedir. İşin teslimi “maddi olay” niteliğinde olduğundan davacı yanca her türlü yasal delille ve bu kapsamda tanık delili ile kanıtlanabilir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 20.04.2010, 2010/858-2293). İş sahibi ise kararlaştırılan iş bedelini ödemek yükümlülüğü altındadır.
Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK’nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 475. maddesi ayıbı işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. TBK’nın 474/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. TBK’nın 474/I. maddesine göre açık ayıplarda bildirimin “işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz” diğer bir ifadeyle işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde, TBK’nın 477. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıbı öğrenir öğrenmez gecikmeksizin yapılması gerekir.
Somut olay incelendiğinde;
1-Dava dışı … … Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşmeye göre;
”…’ mn taahhüdü altındaki “… İli Sınırlan İçerisinde Bulunan Parklar. Refüjler. Yan Bantlann Yeşil Alanları. Piknik Alanlan. Rekreasyon Alanları. Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel. İnşaat. Tesisat. Elektrik Bakım ve Onarım İşi bünyesinde bulunan 2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakını ve Onarım İşi’dir.
MADDE-3 SÖZLEŞMENİN TÜRÜ VE BEDELİ:
YÜKLENİCİ, … İli Sınırlan İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler. Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanlan, Rekreasyon Alanlan. Mezarlıklar. Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi bünyesinde bulunan 7.156.658,14.-TL (vedimilyonvüzellialtıbinaltıyüzellisekizTürkLirası ondört Kuruş) keşif bedelli 2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi’ni …’ nın … Büyükşehir Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden % 8,00 (sekiz) kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt eder.
İşin sözleşme bedeli KDV hariç 6.584.125,49.-TL ( altı milyon beşyüzseksendörtbin yüzyirmibeşTürkLirasıkırkdokuzKuruş) dir.
MADDE-5 ÖDEME KOŞULLARI:
… tarafından YÜKLENİCİ’ ye yapılacak ödeme koşullan şu şekilde belirlenmiştir: … nın YÜKLENİCİ’ ye yapacağı ödeme tutarı. YÜKLENİCİ tarafından yapılan ve … tarafından kabul edilen imalat tutarı kadardır. Ancak …’ nın kesinleşmiş hakediş alacaklarını … Büyükşehir Belediyesinden tahsil edememesi sonucunda, doğacak sosyal ve mali problemleri önlemek amacıyla. Yükleniciye yapacağı hakediş ödemelerine mali kaynak yaratmak amacıyla …’nın bankalar ve/veya finans kurumlarmdan alacağı krediler sebebiyle ödeyeceği faiz, komisyon, masraf ve her türlü giderlerin kendisi tarafından karşılanacağını ve bu giderlerin ayrıca bir ihtarname keşidesine gerek kalmaksızın bir kerede hakedişlerinden kesilmesine muvafakat ettiğini dönüşü mümkün olmayacak şekilde kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
… Büyükşehir Belediyesi’nin …’ nın hakedişlerinden her hangi bir şekilde, her hangi bir sebeple kesinti yapması halinde: … yapılan bu kesintiyi aynı şekilde ve aynı miktarda YÜKLENİCİ’ ye yapacağı ödemeye yansıtacak, kesilen miktar kadar YÜKLENİCİ’ ye eksik ödeme yapacaktır. Bu husus, YÜKLENİCİ tarafından kesin ve dönüşü mümkün olmayacak şekilde kabul edilmiştir.
… nın gerek görmesi ve YÜKLENİCİ’ niıı talebi halinde, sözleşme bedelinin %20’sine kadar, avans teminat mektubuna veya avans senedine karşılık avans verilebilecektir. Avans verilip verilmemesi …’nın ihtiyarında olup işin mahiyetine göre … tarafından tek taraflı olarak belirlenecektir. …. Verilen avans tutarını, YÜKLENİCİ’ nin …’ da bulunan alacaklanndan 4 eşit taksitle yada hakediş tutarlarına bağlı olarak mahsup edebilecektir.
YÜKLENİCİ; sözleşme konusu işleri, zamanında yapmaması yada noksan bırakması halinde, söz konusu işler … tarafından piyasa fiyatları ile yaptırılacak, bedelleri YÜKLENİCİ firmaya KDV dahil fatura edilecektir.
YÜKLENİCİ bu sözleşmeden doğan ve doğacak hak ve alacaklarını hiçbir şekilde üçüncü kişi veya kuruluşlara devir ve temlik edemez.
YÜKLENİCİ’ nin hakedişinin ödenebilmesi için, her ay SGK’ dan ve Vergi Dairesi’nden borcu olmadığına dair yazıyı Muhasebe Müdürlüğüne teslim etmesi şarttır.
YÜKLENİCİ, 5754 sayılı kanunun 82. Maddesine göre çalıştırdığı işçilerin maaşlarını banka aracılığı ile ödemesi zorunludur. Çalıştırdığı işçilerinin maaşlarının ödendiğine dair belgeleri en geç ilgili ayı takip eden ayın 15. gününe kadar …’ ya teslim edecektir.
MADDE-9 İSİN SÜRESİ:
İş bu sözleşme 31.12.2016 tarihinde sona erecektir.
MADDE-10 ALT YÜKLENİCİLER:
YÜKLENİCİ bu işte alt yüklenici kullanmayacaktır.
MADDE-23 SÖZLEŞME VE EKLERİNİN TEMİNİ:
Taraflar işbu sözleşmenin bir fotokopisini, sözleşmenin eki olan ve …’ nın … Büyükşehir Belediyesi ile yapmış olduğu asıl sözleşmenin bir örneğini, iş ile ilgili genel şartnameyi, idari ve teknik şartnameyi ve projeleri teslim aldıklarını kabul ederler.
Bu sözleşme 23 (yirmiüç) maddeden ibaret olup, … ve YÜKLENİCİ tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra 04/05/2016 tarihinde …’ da 1 (bir) nüsha olarak imza altına alınmıştır ve bu nüsha … tarafından alıkonulmuştur.
… … ALT1NPARK İSLET.LTD. STİ. İDARİ VE TEKNİK ŞARTNAME YER TESLİM. İSE BAŞLAMA VE İSİ BİTİM TARİHLERİ:
Yer teslimi 05/05/2016 tarihinde yapılacak olup 06/05/2016 tarihinde işe başlanacaktır. İş 31.12.2016 tarihinde sona erecektir.” hükümlerini içermektedir.
2- Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan 15/03/2017 tarihli tedarikçi sözleşmesinde ise;
”1- GENEL ŞARTLAR:
İş bu tedarikçi sözleşmesi, dikilitaş mah. emirhan cad. barboros sok. no:k n-g beşiktaş/lştanbul adresinde bulunan … pevzai yam tasarım inşaat taahhüt san ve tk (bundan böyle işveren olarak anılacaktır) ile ivedik o.s.b. emlnel koop. 26. cad. 662 sk. no:32 ostim/… adresinde bulunan uce-ak ferforie (…ı bundan böyle tedarikçi olarak anılacaktır) arasında, aşağıdaki şartlar altında akdedilmiştir.
2- KONU:
İş bu tedarikçi sozleşmesi’nln konusu, idare ile ana yüklenici arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan ” 2016/117 bölge bitkisel, inşaat. tesisat.elektrik bakım ve onarım işi/ “ince işlerinin; ana sözleşme ve ekleri ile iş bu tedarikçi sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen mimari ve betonarme projeler, teknik ve idari şartnameler ve isg şartnamelerine uygun olarak tedarikçi tarafından yapılması ve işveren’e teslim edilmesidir.”
Yapılacak imalatın proje, şartname ve detayları proje müdürlükleri tarafından onaylatılarak imalata geçilecektir. onaylatılmayan imatlar hiçbir şekilde ödenmeyecektir. malzemenin şevkinde getirilen malzemeler kantara sokulacatır. kantara sokulmayan imalatın ödemesi kesinlikle yapılmayacaktır, imalat bitiminde yapılan imalatın proje müdürlükleri tarafından onaylatılarak hakediş ödemesi yapılacaktır. onaylatılmayan imalatların hakedişi yapılmayacaktır, iş anahtar teslim iştir. tüm nakliye, yatay-düşey taşıma, kaynak makinesi elektrotlar vb tüm sarf malzemeleri işçilik malzeme iş kapsamında tedarikçi uhdesindedir.”
İdare ile ana yüklenicl arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan ” 2016/117 botne bitkisel. inşaat. tesısat.elektrik bakım ve onarım isi * ihale şartnamesi ve sözleşmeleri bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve ekidir, taşeron bu ihale şartnamesini okumuş ve kabul etmiştir. ihale şartnamesinde belirtilen ve idareyle yapılan tüm sözleşme ve idarenin her türlü talimat ve iş emirleri bu sözleşme kapsamında tedarikçi’yi de aynen bağlayıcıdır.
11-HAKEDİŞLERİN TANZİMİ VE ÖDEMELER:
Tedarikçi, işverenin teknik ofisince talep ettiği hakedtş ödemeleri için bu sözleşme çerçevesinde almaya hak kazandığı miktarları gösteren hakedış raporlarını her ayın ilk haftası düzenleyecek ve işveren’e onay için sunacaktır. bu hakedış raporlarının formu, kapsamı ve adedi işveren’ın onayına bağlı olacak ve her nüshası tedarikçi ‘nin temsilcisi tarafından imzalanacaktır.
İşveren, tedarikçi sözleşmesine uygun olarak yapılan işlerin hakedışlerını aynı ayın sonuna kadar hakedişlere uygun olarak ödeyecektir.
Tedarikçi ölçümde hazır bulunmadığı ya da yetkili elemanını göndermeyi ihmal ettiği takdirde, işveren tarafından yapılan ya da onaylanan olçum. söz konusu işin doğru ölçumu olarak kabul edilecektir.
Tedarikçi sözleşmesi’nde başka turlu tanımlanmadığı surece, işler ve ış kapsamındaki değişiklikler net olarak ölçülecektir.
Tedarikçi sözleşmesi’ne uygun kesintiler (cezalar. şantiyede kullandığı enerji -enerji işveren’den olacak-temınatlar, yemek, namına yapılan ödemeler ve benzeri) yapıldıktan sonra kalan miktar hakediş tahakkuku olarak değerlendirilecektir. her hakedış ödemesinden önce tedarikçi, işçi alacağına dair o tarihe kadarkı imzalı ücret bordrosu veya ücretlerin bankaya yatırıldığına dair banka talimatını işveren’e ibraz edecektir.
Kati banka teminat mektubu vermeyenlerden (teminat çeki verecektir.) %s nakit teminat düşülür. hakedişlerden yapılan %5’lik kesinti sgk’dan kayıt tetkik raporu ve herhangi bir borcu olmadığına dair ilişiksiz belgesi getirmesi halinde geçici kabulü müteakip ödenecektir. hakediş tutarından icap ediyorsa kanunda belirtilen nispette gelir vergisi stopajı yapılır.
Bakiye miktarından tedarikçi adına işveren tarafından yapılan işçilik, sigorta, verg. veya avans gibi bilumum ödemeler tutularak kalan. tedarikçi’ye, ilgili işveren baked.ş.n.n idare tarafından onaylanıp ödenmesini takip eden 15 (onbeş) gun içerisinde. işveren’in ilk ödeme programı içinde yapılacaktır.
Tedarikçi sözleşmesi’ne göre yapılacak ödemeler, hakedişin işveren tarafından onaylanmasından sonra ilgili hakediş konusu işleri içeren ve idarece işverene ‘den yapılacak geç ödemeler dolayısıyla tedarıkçı’ye yapılacak geç ödemeye faiz uygulanmaz.
İşveren kendisi uygun gördüğü takdirde, işlerin ifası ile ilgili vecibeler dolayısıyla tedarikçi tarafından üçüncü şahıslara veya kuruluşlara yapılacak her turlu ödemeyi tedarikçi nın hakedişınden veya hakedışlerinden keserek tedarikçi adına onayını alarak alacaklısına ödeyebilir.
Tedarikçi ıdare’nin/işveren’in karşılığını ödemediği bir ış için işveren’den herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamaz, her ne sebepten olursa olsun vade farkı, faiz, gecikme zammı, ilave iş. sözleşme dışı imalat gibi isteklerde bulunamaz.
İşlerin bir bölümü işveren’ı tatmin etmeyecek bir şekilde yapılmış ise, işveren bu bolüme ait ödemeyi tutma hakkına sahip olacaktır. eğer işlerin tümü ışveren’ı tatmin etmeyecek bir şekilde yapılmış ise, işveren tüm hakedişi tutma hakkına sahip olacaktır. ödemeler hatalı, eksik ve kusurlu işler işveren ve/veya işverent tatmin edecek şekilde düzeltilinceye kadar tutulabilecektir.
İşin tümüne ait geçici kabul yapıldıktan sonra işveren. tedarikçi veya temsilcisi ile birlikte en geç 2 (iki) ay içinde kesin hesapları tamamlayacaktır tedarikçi kesin hesabı, işveren ın ilgili şantiye proje müdürü onayından sonra geçerlidir.
Tedarikçi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tedarikçi ‘ye ödenmesi veya kesilmesi gerekli bakiyeler kesin hakediş raporunda dikkate alınacaktır.
Tedarikçı’ye, proje veya yazılı talimat harici yaptığı işler için bedel verilmez ödemelerde bilfiil yapılan ve ölçülen proje ve talimat dahili iş ve sarf edilen malzeme esastır. fire yada malzeme kaybı hiçbir surette hesaba ve ölçüye katılmayacaktır, işverence ödenmeyecektir, ölçü net hesaptır.
Tedarikçi’nin kesin hesap için müracaat etmemesi veya kesin hesap çalışmalarında hazır bulunmaması halinde, kesin hesap işveren tarafından re’sen yapılacak ve buna tedarikçi’nin itiraz hakkı kalmayacaktır.
Tedarikçi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tedarikçiye ödenmesi veya kesilmesi gerekli bakiyeler kesin hakediş raporunda dikkate alınacaktır.” hükümleri yer almaktadır.
Taraflarca ileri sürülen deliller incelenmek ve ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle, rapor düzenlenmek üzere dosya Mali Müşavir, İnşaat Mühendislerinden oluşan 3’lü bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, taraflar arasındaki 15/03/2017 tarihli sözleşme kapsamında, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı ve diğer tüm hususlar bakımından rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 26/05/2022 tarihli raporda özetle; davalı, … Peyzaj Yapı Tasarım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … … … İşletmesi Ltd. Şti arasında imzalanan “2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakını ve Onarım işi” nin 29.04.2016 tarihinde 6.584.125,49.-TL bedelle ihale edildiği, sözleşmenin 04.05.2016 tarihinde imzalandığı, sözleşmeye göre bitirilmesi gereken tarihin 31.12.2016 tarihi olduğu, V Dava dışı … … … Ltd. Şti ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesinde Yüklenicinin bu işte Alt Yüklenici kullanmayacağının belirtildiği, davalı, … Peyzaj Yapı Tasarım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ile Tedarikçi (Davacı) …. arasında 15.03.2017 tarihinde Tedarikçi Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket vekilince, cevap dilekçesinde; ”… davacı tarafından eksik ve hatalı yapılan imalatlara dair belgeler ile bu imalatların sonradan tamamlattırıldığına dair hakedişler/tutanaklar dosyaya ibraz edileceği…” beyan edilmiş ise de, yapılan imalatların hatalı veya eksik olduğu yönünde bir tespitin dosya muhtevasında olmaması karşısında bu yönde bir tespit yapılamadığı, davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı vekilince 24/09/2019 tarihinde 8.273,35.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı tarafça davalı şirkete 7 adet fatura karşılığında toplam 110.311,47.-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak, bağlı olduğu Vergi Dairesine BS Formları ile beyan edildiği, davacının davalı şirketten toplam 102.038.12.-TL tutarında ödeme/tahsilat yaptığı, davacının, (110.311,47-102.038.12)= 8.273,35.-TL (asıl alacak) tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin ise ibraz edilmediği için incelenemediği belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 15/03/2017 tarihli tedarikçi (eser) sözleşmesinin düzenlendiği hususunun ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; Sözleşme kapsamında davacının bakiye hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle incelenememiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek ve … Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti.ne ait kayıt ve belgeler ile tüm dosya kapsamı incelenerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirket ile dava dışı … arasında az yukarıda belirtildiği üzere 04/05/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalı şirketin dava dışı …’dan kesintiler ve mahsuplar toplamı düşüldüğünde davalı yükleniciye ödenecek tutarın 1.315.062,09-TL olduğu, davalı ile … arasındaki sözleşmenin 10. Maddesine göre yüklenicinin bu işte alt yüklenici kullanamayacağının kararlaştırıldığı, diğer yandan davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı ticari defter ve belgelerine göre davalı şirkete söz konusu sözleşme dolayısıyla 7 adet fatura karşılığında toplam 110.311,47-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların ticari defterlere kaydedilip BS formu ile vergi dairesine bildirildiği, bu faturalar dolayısıyla 102.038,12-TL tutarında tahsilat yapıldığı, davacının bakiye 8.273,35-TL alacak kaydının bulunduğu, davalı tarafın yapılan imalatların hatalı veya eksik olduğu yönünde herhangi bir tespit ve delil sunmadığı, bu nedenle davalı tarafın takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu … 28. İcra Müdürlüğünün 2019/12347 Esas sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacağın (8.273,35 TL) %20si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 565,15-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 99,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 465,23-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 99,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 1.897,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 8.273,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
7-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ile yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır