Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/452 Esas – 2022/503

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/452 Esas
KARAR NO : 2022/503

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/06/2019 tarihinde müvekkili Sevim Karataş’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile… üzerinde seyir halindeyken 2290. Sokak kavşağında 2381. Sokak istikametine doğru düz bir şekilde seyrine devam etmek için kavşakta bulunan kırmızı ışıkta bekleyip kendisine yeşil ışık yanması ile harekete geçtiği esnada… plaka sayılı aracı sevk ve idaresinde bulunduran dava dışı sürücü Mehmet Verim’in ışık ihlali yaparak müvekkilinin içerisinde bulunduğu … plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalıp bakıcıya ihtiyacı doğduğunu,
Kazaya sebebiyet veren… plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi sigortalı … Sigorta A.Ş’den kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL toplamı 10.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 15/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası GEnel Şartlarında bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmasızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücreti vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş ise de,
Davacı vekili tarafından 30/05/2022 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunulan dilekçe ile, müvekkilinin dava konusu trafik kazasında uğradığı dava konusu maddi zararı yönünden … Sigorta A.Ş tarafından maddi tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte taraflarına ödendiğini, iş bu davadan ve taleplerden münhasıran … Sigorta A.Ş yönünden feragat ettiklerini belirterek gereğinin yapılmasını talep edilmiştir.
Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin sunmuş olduğu davadan feragat beyanı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın davanın reddine ilişkin maktu karar ve ilam harcı olan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı/vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verilerek, verilen karar açıklanarak anlatıldı. 30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır