Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/412 Esas – 2023/472
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇE KARAR
ESAS NO : 2020/412 Esas
KARAR NO : 2023/472

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : … ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, 07.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanmış … plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpıp kaçması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, ömür boyu sürecek şekilde sürekli işgöremezlik kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL sürekli ve 500,00.-TL de geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 1.500.00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.06.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin azami 360.000,00.-TL tutarında bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ceza soruşturma dosyasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, tazminat hesabında asgari ücretin esas alınmasının zorunlu olduğunu, öncelikle kusurun ve davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, hesaplamada TRH-2010 tablosunun esas alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Davalı tarafça düzenlenen ZMSS poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.
… 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/475 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.
Davacıya ait tıbbi evraklar temin edilmiştir.
… İl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 08/10/2020 tarihli cevabı yazısından, trafik kazası ile ilgili rücu dosyası bulunmadığı ve herhangi bir geçici iş görmezlik ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmış, anılan raporda davacının kaza nedeniyle kişinin bedensel engel oranının %48 olduğu, sürekli ve sekel halini aldığı, tıbbi iyileşmesi süresinin meydana gelmiş olan osteomyelit sebebiyle 24 aya kadar uzayabileceği görüş olarak bildirilmiştir.
Aktüer ve kusur bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan, kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmış, bu raporda; davacı yayanın 3 şeritli yolda yaya geçidini kullanması gerekirken ve akışkan trafiğe rağmen karşıdan karşıya geçmesiyle kazanın oluşumunda %70, davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’in ise, hızını ayarlayamaması ve kontrol hareket etmemesi nedeniyle %30 oranında kusurlu olduğu, iyileşme süresi, kusur oranı, sürekli iş göremezliğine dair tıbbi rapor ve asgari ücret esas alınarak geçici iş göremezlikten doğan zararının 16.660,10 TL olarak olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlikten doğan zararının ise 148.681,22 TL tespit edildiği, toplam tazminat alacağının 165.341,32 TL olarak belirlendiği, hesaplanan tutarın poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketleri için temerrüt tarihinin davalı sigorta şirketine yapılan başvurusunun tebliği tarihinden 8 iş günü sonrası olan 02/07/2020 tarihi olarak tespit edildiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
İtirazlar üzerine Adalet Bakanlığı İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur yönünden yeniden rapor alınmış, anılan raporda da davalı sürücü …’in %30 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya …’un %70 oranında kusurlu olduğu hususları görüş olarak bildirilmiştir.
Kusur ve aktüer bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan, güncel asgari ücrette dikkate alınarak ve mevcut kusur raporları değerlendirilerek hesaplama yapılması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış alınan raporda; davacı yaya …’un kazanın oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’in kazanın oluşumunda %30 oranında kusurlu olduğu, geçici iş göremezlikten doğan zararının 16.572,70 TL olarak olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlikten doğan zararının 294.470,09 TL olarak hesaplandığı toplam tazminat alacağının 311.042,79 TL olarak belirlendiği, hesaplanan tutarın poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketleri için temerrüt tarihinin davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden 8 iş günü sonrası olan 02/07/2020 tarihi olarak tespit edildiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesiyle dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 294.470,09 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 16.572,70 TL olmak üzere toplamda 311.042,79 TL’ye yükseltmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken yaya olan davacıya çarpması sonucu 26/10/2019 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, davacının yaralandığı ve tedavi gördüğü, dava dışı sürücü hakkında kamu davası açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davacının zararlarının tazmini bakımından dava açılmadan önce davalıya başvurusunun olduğu da dosya kapsamıyla sabittir.
Taraflar arasındaki çekişme, kazanın oluşumunda kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı ile davalıdan tazmini gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davalı sigorta şirketi, zarara neden olan araçların trafik sigortacısı sıfatıyla dava edilmiştir. Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Davacının ileri sürdüğü sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.
Haksız fiile dayalı tazminat davalarında haksız fiilin varlığı, kusur, zarar ve illiyet bağı araştırılmalıdır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespite ilişkin belgeler, poliçe, ceza dosyası içeriği, hasar dosyası, kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun alınan davacıya ait geçici ve sürekli iş göremezlik hali ile süresine ilişkin tıbbi raporlar ile kusur oranı ve zararın tutarının belirlenmesine ilişkin mahkememizce alınan aktüer ve kusur bilirkişisinden alınan rapor ve ek rapor ile trafik ihtisas dairesinden alınan kusur raporu kapsamından, davacının, dava dışı kişinin kullanımındaki ve davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpması nedeniyle meydana gelen kazada davacının yaralandığı, davalının sorumlu olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %30 oranında, davacının ise %70 oranında kusurlu bulunduğu, davacının bu kaza nedeniyle bedensel engel oranının %48 olarak tespit edildiği, sürekli ve sekel halini aldığı, tıbbi iyileşmesi süresinin meydana gelmiş olan osteomyelit sebebiyle 24 aya kadar uzayabileceği, geçici iş göremezlikten doğan zararının 16.572,70 TL olarak olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlikten doğan zararının ise 294.470,09 TL olarak belirlendiği, toplam tazminat alacağının 311.042,79 TL olduğu sabit olmuştur. Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesiyle dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 294.470,09 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 16.572,70 TL olmak üzere toplamda 311.042,79 TL’ye yükseltmiştir. Aracın niteliği dikkate alınarak yasal oranda temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık görülmemiş, davacı başvurusu sonrasında KTK’nın 98. maddesi uyarınca 8 iş günü sonu olan 02/07/2020 tarihinde de davalının temerrüdü gerçekleştiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 16.572,70 TL geçici iş göremezlik ve 294.470,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrütün gerçekleştiği 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 21.247,33 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.111,65‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 20.135,68‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.111,65TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 46.545,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.122,7‬0 TL (54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.578,00 TL Adlitıp rapor ücreti, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 382,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023
Katip …
¸

Hakim….
¸