Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/401 Esas
KARAR NO : 2022/135

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :11/03/2022

DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten 29/03/2018 tarihinde 24.249,00 TL değerinde sanayi borusu, 28/05/2018 tarihinde 15.576,00 TL değerinde sanayi borusu ve profil, 30/07/2018 tarihinde 46.353,47 TL değerinde sanayi borusu ve demir profil satın aldığını, ürünlerin ücretini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara … Müdürlüğünün 2019/16528 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair faturalar ve ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:Dava, taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıya yaptığı satış iddiasına dayalı icra takibine dayanak 3 adet faturadan ötürü varsa takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
Ankara … Dairesinin 2019/16528 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Davacı tarafından davalı … aleyhine 29/03/2018, 28/05/2018, 30/07/2018 tarihli üç adet fatura dayanak gösterilmek sureti ile 86.178,47 TL asıl alacak 24.249,51 TL işlemiş faiz toplamı 110.427,98 TL’nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla, 09/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin 12/12/2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olunduğu, borçlu şirket tarafından 12/12/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve mevcut davanın 1 yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden 01/04/2021 tarihli rapor, ilgili vergi dairesinden taraflara ait temin olunan BA ve BS formları ve itirazlarda dikkate alınarak 11/01/2022 tarihli ek rapor aldırılmıştır.
Davacı şirket kayıtlarında 2017 takvim yılı sonuna kadar alıcılar hesabında davalı … cari hesap ismi ile takip yapıldığı, 2018 takvim yılında ise …Yapı Market İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak cari hesaptaki kişinin değiştirildiği, şirketin … adına tescil edildiğinin tespit edildiği, söz konusu iki firmanın aynı cari hesapta takip edilmesinin muhasebe açısından yanlışlıklara neden olacağı belirtilerek, davacının yapılan incelemeye göre davalıdan 63.993,71 TL alacaklı olacağı,
Davalı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, takibe dayanak faturalardan 29/03/2018 tarih 405005 nolu 24.249,00 TL tutarlı ve 28/05/2018 tarih 405060 nolu 15.576,00 TL tutarlı faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı ve davalının kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacıya 24.720,43 TL borçlu olduğu belirlenmiştir.
11/01/2022 tarihli ek raporda, takibe dayanak faturalarla ilgili BA, BS formları da değerlendirilmek sureti ile ve tarafların ilk rapora yönelik itirazları da karşılanarak, yine takibe dayanak 46.323,47 TL tutarlı 30/07/2018 tarihli faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı da belirlenmek sureti ile davacının kendi kayıtlarına göre, söz konusu faturadan ötürü de alacaklı olduğu kabul edilirse alacak miktarının 63.993,71 TL olduğu,
Davalının kayıtlarında 46.323,47 TL tutarlı faturanın yer almadığı gibi, BA formunda da bildirilmediği söz konusu fatura haricinde kendi kayıtlarına göre davacıya 24.720,43 TL borçlu bulunduğu tespiti yapılmıştır.
İcra takibinde takip öncesi döneme ait 24.249,51 TL işlemiş faiz ile ilgili mevcut davada, davalı TBK’nın 117.maddesi anlamında temerrüde düşürülmediği ve temerrüt takip tarihi itibari ile başlamış olmakla, takip öncesi dönem ile ilgili işlemiş faize yönelik davanın reddi cihetine gidilmiştir.
İcra takibine dayanak 3 adet faturanın toplam tutarı 86.178,47 TL olup, 30/07/2018 tarih, 405089 nolu, 46.353,47 TL tutarlı fatura davalı kayıtlarında yer almadığı gibi bu fatura ile ilgili BA formu da düzenlenmemiş olmakla, söz konusu, faturaya konu emtianın satılıp teslim edildiği iddiası davacı tarafça kanıtlanamamıştır.
Bu fatura haricinde kalan ve icra takibine dayanak yapılan iki faturada taraf kayıtlarında yer almakta olup 46.353,47 TL tutarlı faturadan ötürü davacının alacaklı olmadığının kabul edilmesine göre ek raporda belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibari ile kendi kayıtlarına göre alacaklı olduğu tutar 17.640,24 TL, davalının kendi kayıtlarına göre borçlu olduğu tutar 24.720,43 TL olup, aradaki 7.080,19 TL’lik farkın davacı kayıtlarındaki düzensizlikten kaynaklandığı anlaşılmakla,
Taraflar arasında mevcut alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibari ile davalı kayıtlarında yer aldığı üzere 24.720,43 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla (alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak) bu miktar için davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Ankara … Dairesinin 2019/16528 Esas sayılı dosyasında,
24.720,43 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile,
Bu miktar asıl alacak için takibin, takip talebindeki koşullarla devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
24.720,43 TL asıl alacağın %20 tutarı 4.944,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.688,65 TL harçtan peşin alınan 1.333,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 354,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre)11.941,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.201,3‬0 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 268,92 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.333,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 295,50 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır