Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/355 Esas
KARAR NO : 2021/462

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı 24/04/2015 tarihli seri A 060636 sıra numaralı 35.046,00.-TL miktarlı fatura için davalı-borçlu aleyhine 05/022019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davah-borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 11/02 ‘2019 tarihinde daimi çalışanına tebliğ edildiğini, karşı tarafça 15/02/2019 tarihinde borca, borcun faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ile davacı arasında yapılan ticari İş neticesinde kesilen faturanın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından alacağım tahsil etmek adına icra takibine geçilmesine rağmen davalı tarafça yapılan itirazın mesnetsiz olup iptali gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun … Müdürlüğünün … e. Sayılı takip dosyasından yaptlan takibe haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin avans faizi ile devamına, %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri le ücreti vekaletin davalı tarafa yüklctihnesİnc karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları sunacakları deliller ile ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı tarafın, dava konusu fatura alacağına yönelik davalı şirketten tüm alacaklarını tahsil etmiş olup müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin ekte sundukları TSG kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin %95’lik hissesinin … adına kayıtlı olup şirketin temsilinin de …’ a ait olduğunu, şirket yetkilisi … ile dava dışı … daha önceden evli olup …’ in ticari hayatının sekteye uğramasından sonra … ile kağıt üzerinde boşandıklarını, boşanma kararından sonra beraber yaşamaya devam etmiş olup tarafların halen beraber yaşadıklarım, her ne kadar şirket yetkilisi olarak … görülse de davacı şirketin ticari hayattaki tüm işlem vc eylemlerinin dava dışı … tarafından gerçekleştirildiğini, şirket yetkilisi … ile davalı şirket yetkililerinin hiç bir şekilde irtibat kurmadıklarını, fatura konusu asansörün sözleşme yapımından montajına kadar tüm hukuki ve ticari işlerin dava dışı … tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen asansör satış ve montaj işlerinin, davalı şirket yetkilisi …’ nın, dava dışı … ve dava dışı … arasında adi ortaklık olup Ankara’da bulunan muhtelif yerlerde müteahhitlik faaliyetleri yürüttüklerini, davalı şirket ile davacı şirket arasında fatura alacağı konusu asansör işi yapılmadan önce davalının ortağı olan dava dışı … ile dava dışı … arasında 22/02/2014 tarihli “Asansör Satış ve Montaj Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu 2 adet asansörün temini, tesisi vc devreye alınmasına yönelik olduğunu, bu sözleşmenin 9. maddesinde sözleşme bedeli olarak KDV hariç 120.000,00 TL’ye anlaşıldığını, sözleşmenin 10. maddesinde ise asansör bedelinin ödenmesinin; dava dışı …’ in inşasını yapmış olduğu …. numaralı bağımsız bölümün devri ile gerçekleşeceğini, dairenin bedelinin 230.000,00.-TL olarak belirlenmiş olup yüklenici dava dışı …7 in, İşveren dava dışı …’ e devri konusunda anlaşılan dairenin üstünde kalan 110.000,00 TL’yi (230.000,00 (daire bedeli) – 120.000,00[iş bedeli)) ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, müteakiben …’ in ortakları olan davalı şirket yetkilisi … ve dava dışı … ile görüşmüş ve asansör işlerini yaptırdığı …’ e yaptırdığını, Etlik – Şentepe ve Keçiören (müvekkil şirketin gözüktüğü adres)’ de bulunan inşaatları da …’ e yaptırılması halinde uygun bir fiyat alabileceğini. …’ den 110.000,00 TL alacağının olduğunu, mahsuplaşarak işi bitirebileceklerini izah ettiklerini, davalı şirket yetkilisi … ve dava dışı …’ in bu durumu kabul ettiğini, tarafların tamamının gerçekleştirmiş oldukları inşaat işlerinin asansör temin ve montaj işlerini yapmak üzere dava dışı … hususunda anlaştıklarını, dava dışı … ile Ellik (5 duraklı 1 asansör) – Şentepe (10 duraklı 1 asansör) – Keçiören de (5 duraklı 1 asansör) bulunan inşaatlardaki asansör temin ve montaj işleri konusunda anlaşıldığını, anlaşma bedelinin 130.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, dava dışı …’ in …’ den alacağı olan 110.000.00.-TL’ nin mahsubu ile 20.000.00 TL nakit ödeneceği kararlaştırıldığını, tarafların anlaşmalarından sonra davalı şirket tarafından yaptırılan Ankara ili, ….parseldeki inşaatın asansör satış ve montajına yönelik olarak 28/04/2015 tarihinde yüklenicisinin … işvereninin müvekkil şirketin ortağı olan … olacak şekilde imza altına alındığını, sözleşmenin 9. maddesinde sözleşme bedeli olarak 35.000,00.-TL (KDV dahil) belirlendiğini, aynı sözleşmenin 10. maddesinde ise ödeme şekli düzenlenmiş olup yukarıdaki hususları destekleyecek şekilde “PEŞİN” olarak düzenlendiğini, dava dışı …’ in yukarıda detaylı şekilde izah ettikleri şartlar ve anlaşmalar dahilinde 5 adet asansör temin, tesis ve montajını sağladığını, tüm bunların karşılığında Ankara ili, …. numaralı bağımsız bölümün tamamının dava dışı … tarafından herhangi bir bedel alınmaksızın davacı şirket yetkilisi … adına tescil edildiğini, dava dışı …’ in birlikte yaşadığı resmi nikahsız eşî ve davacı şirket yetkilisi …. adına ilgili tapunun devri ile birlikte dava dışı … vc yüklenici dava dışı … arasında ekte sundukları ibra niteliğinde yazılı belge düzenlendiğini, yapılan hesaplamalar ile dava dışı … ifasını gerçekleştirdiği 5 adet asansör yönünden alacak – verecek kalmadığına dair imza atıp hesaplamada 2.500,00.-TL’lik alacağının olduğunu da şerh düşerek 5 adet asansör işi yönünden bir alacağının olmadığını kabul ettiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını, müvekkil şirketin müteahiti olduğu Ankara İli, …. kain taşınmazdaki tüm asansör işlerine yönelik sözleşmenin dava dışında olan …ve … arasında gerçekleştiğini, iş bedeli ve ödeme şeklinin bu sözleşme de belirlenmiş olup davacı şirketin tanzim etmiş olduğu fatura ile mezkur sözleşme de tamamen uyuştuğunu, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında bulunan alacak – borç ilişkisi ifa yerine edim niteliğinde olan Ankara ili,…. numaralı bağımsız bölümün davacı şirket yetkilisi ….’ a devredilmesi ile gerçekleştiğini, müvekkil şirketin dava konusu fatura alacağı yönünden bîr borcu bulunmamakta olup ifanın gerçekleştiğini, arz ve izah edilen sebepler ile resen gözetilecek hususlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, BA ve BS formları, tarafların ticari defter ve belgeleri, Yenimahalle Tapu Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, asansör satış ve montajı işi için düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında asansör satış ve montajı için eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, bu nedenle sözleşme kapsamında ödenmeyen bakiye alacak için … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafça iddia olunan alacağın Ankara ili …. numaralı bağımsız bölümün davacı tarafa devredilmesi suretiyle ödendiğini, bu nedenle herhangi bir borcun kalmadığını belirtip, cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
… Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ”05/02/2019 tarihli 35.046,00-TL dayanak gösterilerek 35.046,00-TL asıl alacak, 6.230,51-TL işlemiş faiz, 5.111,44-TL işlemiş faiz, 4.100,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.488,33-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın 15/02/2019 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir kaydın dosya arasında bulunmadığı, davacı tarafça İİK’nın 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 29/07/2020 tarihinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Yenimahalle Tapu Müdürlüğünden alınan yazı cevabı incelendiğinde, Ankara…. numaralı bağımsız bölümün maliki olarak … kızı …’ın taşınmazı 14/05/2018 tarihinde …’tan satın aldığı, satış bedelini nakden, tamamen aldığı, hususunun tapu kaydı ve ekinde yer alan resmi senetten anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/02/2021 tarihli rapor ve 22/05/2021 tarihli ek rapor incelendiğinde, tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, 2015 ve 2019 yılları arasında taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu, icra takibine ve davaya konu yapılan 24/04/2015 tarih ve A-060636 sıra numaralı 35.046,00-TL tutarlı faturanın davalı şirket ticari defterlerinde ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflarca BA ve BS formları ile vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde 30/12/2017 tarihinde ödeme açıklaması ile 35.046,00-TL tutarında ödeme yapıldığı ve davacı şirkete olan borcun kapatıldığının kayıtlı olduğu ancak ödemeye ilişkin herhangi bir evrakın ibraz edilmediğini, ödeme hususunda davacı taraf kayıtlarında herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 35.046,00-TL alacak kaydının bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve ek raporunun bilimsel verileri içermesi, denetime elverişli olması, dosya kapsamı ve delillerle uyumlu olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında asansör satış ve montaj sözleşmesinin düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafça edimlerin yerine getirildiği, bu nedenle 24/04/2015 tarih ve A-060636 sıra numaralı 35.046,00-TL tutarlı faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiği, söz konusu faturanın her iki tarafında ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında, fatura bedelinin Ankara ili … numaralı bağımsız bölümün dava dışı … tarafından davacı şirketin % 95’lik hisse sahibi olan ve daha öncesinde …’in evli olduğu ve sonrasında kağıt üzerinde boşandıkları …’a devretmek suretiyle borcun ödendiğini, bu nedenle söz konusu sözleşme, fatura ve icra takibi dolayısıyla borcun bulunmadığını iddia etmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Yenimahalle Tapu Müdürlüğünden alınan kayıt ve belgeler incelendiğinde, icra takibine konu olan fatura bedelinin davalı tarafın iddia ettiği şekilde taşınmaz devri suretiyle ödendiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bu iddiasını ispatlayamadığı, bu nedenle icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile davacının iş bu davada ki talebi de davaya konu … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının İPTALİ ile takibin asıl alacak ve ferileri bakımından toplam 50.185,87-TL üzerinden DEVAMINA, karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Davaya konu … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının İPTALİ ile takibin 50.185,87-TL üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın (50.185,87-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.428,20-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 857,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.571,15-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 857,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 7.324,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 867,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmesi sebebiyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır