Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/309 Esas
KARAR NO : 2022/24

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … –

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışı eğitim ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, ancak covid-19 nedeniyle tüm dünyada kısıtlamaların meydana gelmesinden dolayı iş yapamadığını, iflasının istenmesine oy birliği ile karar verildiğini, pasif varlıklarının aktif varlıklarından çok fazla olduğunu belirterek, şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 179 Maddesi gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir.
İcra İflas Kanununun 179. Maddesine göre, Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.
Mahkememizce, davacı…şirketin borca batık olup olmadığının tespiti kapsamında davacı…şirketin ticari defterlerinin bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden 09/08/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi 09/08/2021 tarihli raporunda özetle; davacı…şirketin defter kaydına göre aktifi borçlarının %99,6’lık kısmını karşılayabilmekte ise de yapılan değerlendirme bilançosuna göre ise aktifi pasifi karşılama oranı %57 olduğunu, değerlendirmede şüpheli alacaklar tahsil edilecekmiş gibi hesaplama yapıldığını, aktif varlıktan şüpheli alacak tutarı olan 542.722,90 TL düşüldüğünde, aktif tutarı 71.970,46 TL olacaktır ki bu da borcun %6,72 sini karşılayabileceğini gösterdiğini, yurt dışı alacak olduğu içinde tahsil imkanının olmadığı düşünüldüğünü, davacının maliye ve SGK’ ya çok borcu olup her ay gecikme zammı uygulandığını, defter kayıtlarında ise sadece asıl borç gösterildiğini, gecikme zarları ilave edildiğinde davacı…şirketin borcu daha da artacağını, yapılan bu tespitlere göre şirketin aciz halinde olduğu ve iflasına karar verilmesinin uygun olabileceğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. Sicil Numarasında kayıtlı olan davacı…şirketin aciz halinde olduğu gerekçesiyle dava açıldığı, mahkememizce talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre; kaydi bilançoya göre aktiflerin borçları karşılama oranının 0,996, değerlendirme bilançosuna göre aktiflerin borçları karşılama oranının 0,57 olduğu, şirketin hiçbir gelirinin bulunmadığı, şirketin faaliyette olmadığı, şirketin aciz halinde olduğu, bu şekilde İİK’nın 178 maddesindeki doğrudan iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davacı…şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. Sicil Numarasında kayıtlı …’nin İİK 178 maddesi gereğince İFLASINA,
2-İflasın 19/01/2022 tarih saat 12:26 itibariyle AÇILMASINA,
3-İflas kararının derhal Ankara … İcra Müdürlüğü’ne BİLDİRİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 7,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 72,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde taraflara İADESİNE
Dair, davacı…vekillinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır