Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/301 Esas – 2022/885

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/301 Esas
KARAR NO : 2022/885

HAKİM….
KATİP…..

DAVACI (TEMLİK ALAN) :….
DAVALILAR ….
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının tahsili için … 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/9136 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar, davaya yanıt verilmemiştir.
KANITLAR:… 19. İcra Dairesi’nin 2019/9136 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, borçlularının davalılar olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, genel kredi sözleşmesi alacağına dayandığı, asıl alacak, işlemiş faiz, ihtarname masrafı ve %5 BSMV olmak üzere toplam 88.352,67 TL üzerinden takibin başlatıldığı, anılan takibin davalıların itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, Gebze … Noterliği’nin 26971 nolu ihtarnamesi, 500.000,00 bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin suretlerini sunmuştur.
06/09/2019 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı ibraz edilmiştir.
Davacı … T.A.Ş vekili Av…. tarafından 01/06/2022 tarihli dilekçe ile Beyoğlu … Noterliğinin 05/04/2022 tarih ve 06852 yevmiye numaralı devir/temlik sözleşmesi ile Met-Ay Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik edildiği belirtilerek, 05/04/2022 tarih ve 06852 nolu alacak devir ve temlik sözleşme sureti sunulmuştur.
Bankacı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; asıl borçlu davalı … Restoran Kafe Gıda San.Tic.Ltd.Şti’ne davacı banka tarafından nakdi ve gayrinakdi kredi limiti tahsis edilerek krediler kullandırıldığı, davalılar … … … ‘nun bu Genel Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı dikkate alındığında borçtan sorumlu olduğu, davalı asıl borçlu … Restoran Kafe Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.04.2019 tarihinde temerrütte düştüğü, davalı kefil … … ‘nun 05.07.2019 takip tarihinde temerrütte düştüğü, ticari Kredi Kartı niteliğinde olan Biz Karttan ve Ticari Kredili Mevduat hesabı niteliğinde olan Ticari Artı Para Kredisinden kaynaklanan banka alacağı için %25,80 akdi faiz, %31,80 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, davacı Bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu … Restoran Kafe Gıda San.Ve Tic. Ltd. Şti. açısından; … nolu Ticari Artı Para Kredisinden kaynaklanan 40.000,00 TL asıl alacak, 4.616,60 TL işlemiş faiz, 230,83 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 44.847,43 TL alacağı olduğu, (icra Takibinde 45.024,86-44.847,43- 177,43 TL fazla talep edildiği) 4256 6920 2449 0234 Nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklaran 33.152,39 TL asıl alacak, 2.414,66 TL işlemiş faiz, 120,74 TL %5 BSMY, olmak üzere toplam 35.687,79 TL alacağı olduğu, (icra takibinde 35.690,52-35.687,79= 2,73TL fazla talep edildiği) 4256 6920 3327 4017 Nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklanan 6.637,92 TL asıl alacak, 497,95 TL işlemlş faiz, 24,90 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 7.160,77 TL alacağı olduğu,
Davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı kefil …. nolu Ticari Artı Para Kredisinden kaynaklanan 40,000,00 TL asıl alacak, 4.550,40 TL işlemiş faiz, 227,52 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 44.777,92 TL alacağı olduğu, (icra takibinde 45.024,86-44.777,922 246,94TL fazla talep edildiği) 4256 6920 2449 0234 nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklanan 33.152,39 TL asıl alacak, 2.414,66 TL işlemiş faiz, 120,74 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 35,687,79 TL alacağı olduğu, (icra takibinde 35.690,52-35.687,79- 2,73TL fazla talep edildiği) 4256 6920 3327 4017 Nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklanan 6.637,92 TL asıl alacak, 497,95 TL işlemiş faiz, 24,90 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 7.160,77 TL alacağı olduğu, icra takibinde masraf kalemi olarak talep edilen keşide edilen Gebze … Noterliğinin 17.04.201 9tarih, 26971 yevmiye mumaralı ihtarnameye ilişkin 476,52 TL lık noter makbuz örneğinin dosyaya ibraz edilmesi halinde borca ilave edilebileceği, takibin devamına karar verilmesi halinde takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar Biz Kart ve Artı Para Kredisinden kaynaklanan Asıl Alacağa %31,80 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, taraf vekillerinin itirazları üzerine 18/05/2022 ve 19/12/2022 tarihli ek raporlar alınmış bu raporlarda, kök raporda belirtilen kanaat ve tespitlerin değişmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta çekişme, davacı bankanın Batıkent Şubesi ile davalılardan … Restorant … Ltd. Şti arasında diğer davalıların kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalıların icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinin içeriği de dikkate alınarak, tüm deliller değerlendirilmek sureti ile takip tarihi itibari ile bu sözleşme kapsamında davacının davalılardan talep edebileceği asıl alacak ve fer’ileri var ise miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar, yargılama sırasında sulh protokolü imzalamışlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.
12/12/2022 tarihli şartlı ibra protokolü sunulmuş, davacı vekili karar duruşmasında, karşı tarafla protokol imzaladıklarını, davalıların ödeme yaptığını, davanın sulh nedeniyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiş, davalılar vekili karşı tarafla protokol imzaladıklarını, davacıya ödeme yaptıklarını, davanın sulh nedeniyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan edip, iş bu beyanlarını imza ile teyit etmişlerdir.
Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Tarafların sulh olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 1.067,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 986,39‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin YARI ORANDA taraflardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır