Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/291 Esas – 2023/692
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/291 Esas
KARAR NO : 2023/692
HAKİM…
KATİP : …
DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI …
VEKİLİ : Av. S…
İFLAS İDARE MEMURLARI : 1…
: 2….
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten alacağının bulunduğunu, hakkında …. İflas sayılı dosyasına yaptığı 19/01/2017 gün ve 005 başvuru nolu başvurusu ile 344.095,32 TL’lik alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiğini, iflas masasının 29/05/2020 günlü kararı hizmet sözleşmesi ve eklerinden kaynaklı bu alacak kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkili alacağına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkemeye süresi içerisinde ibraz edildiğini, alacağın sabit olduğunu ileri sürerek, alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR:….İflas sayılı dosyasından davacının başvurusuyla ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir.
…Esas sayılı dosyası uyap ortamından celbolunmuştur.
…. İflas sayılı dosyasından verilen 12/02/2021 tarihli cevapta iflas idare memurlarının isim ve iletişim bilgileri bildirilmiştir.
Davacı taraf, hizmet sözleşmesini, … kaydını ve personel bilgileri örneklerini sunmuştur.
Davacı tanık bildirmiş ise de dinlenmesinden vazgeçmiştir.
…nin 03/04/2023 tarihli cevabi yazısından davacı ile dava dışı…. numaralı müşterek hesabın 01/01/2008-31/12/2013 tarihle arası ekstresinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, anılan raporda; davacının alacak talebinin hangi hangi işçilik alacağı kalemlerinden oluştuğunu açıklaması ve alacak kalemlerinin içinde ücret alacağı talebi varsa bunun hangi dönemlere ilişkin olduğunu belirtmesi, ücret ödemelerinin yapıldığı banka hesap hareketlerinin dosya kapsamına kazandırılmasının gerektiği ön görüş olarak bildirilmiştir.
Davacı vekili, 11/05/2022 tarihli dilekçesinde alacak kalemlerini ve tutarlarını açıklamıştır.
….cevabi yazısı da dikkate alınarak iddiaların değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda; davacının, davalı müflis şirkette 22/09/2088-30/11/2013 tarihleri arasında lojistik müdürü olarak çalıştığı, davalının iflasına 24/11/2016 tarihinde karar verildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iflas tarihine kadar, 163.088,53 TL net ücret alacağı, 16.766,62 TL net kıdem tazminatı, 6.688,98 TL işlemiş faiz, 18.833,60 TL net ihbar tazminatı olmak üzere toplam 205.377,73 TL alacağının tespit edildiği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, iflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis şirket ile iş ilişki bulunduğunu, davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacağın kayıt talebinin reddi yönünde karar tesis edildiğini ileri sürdüğü hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, müflis davalı şirkette çalışıp çalışmadığı, çalıştıysa ücret ve diğer işçilik hakları alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile masaya kaydının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı ….nin 24/11/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir.
İİK’nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.
Taraflar arasındaki işbu uyuşmazlıkta dava, yasal süresinde açılmıştır. Esasen, davacının, müflis davalı şirkette çalışıp çalışmadığı, çalıştıysa ücret ve diğer işçilik hakları alacağının olup olmadığı incelenmelidir.
İddia, savunma, davacıya ait sözleşme, … kaydı, başvuru belgesi, tesis edilen karar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının, davalı müflisle arasında hizmet ilişkisi olduğu, bu ilişkinin 2008 yılında başlayıp 2013 yılı Kasım ayında sona erdiği, davacının en son aldığı maaş dikkate alınarak davalı müflis şirketten iflas tarihi (24/11/2016) itibariyle, maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işlimiş faiz olmak üzere 205.377,73 TL alacağının olduğu, ödeme olgusunun davalı tarafça ispatlanmasının gerektiği, bu yönüyle bir kanıt sunulmadığı, davacı alacağının kısmen sabit olduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 205.377,73 TL alacağının…. iflas dosyasında tasfiyesi devam eden ….nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.724,45 TL (54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 162,25 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.454,90 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/10/2023
Katip ….
¸
Hakim …
¸