Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/264 Esas – 2023/495
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
…
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..
KARAR NO :..

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …

DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA İHBAR OLUNAN : …
VEKİLİ :…

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/06/2020
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi
tarafından teminat altına alınan sigortalı işyerinin temiz su hattının patlaması nedeniyle hasar
gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalıya 20.489,54TL tutarında ödeme yapıldığını, davaya konu hasarın
davalının sorumluluğundaki temiz su borusunun patlamasıyla meydana geldiğini,
Türk Ticaret Kanunun “Halefıyet” başlıklı 1472. Maddesinin “Sigortacı, sigorta tazminatını
ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.” hükmü bağlamında ise halefiyet ilkesi gereği
sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etme haklarının
doğduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin faizi ile birlikte
tahsili amacıyla … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi
başlatıldığını, borçlu idareye ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek
takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;
söz konusu mahalde idare tarafından ihale edilen…. firmasının
çalışmaları olduğunu, sözleşme gereğince ilgili firmanın 3. Şahıslara karşı direkt sorumlu olduğunu,
talep edilen miktarın fahiş olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın bu sebeplerle reddini
talep etmektedir.
DELİLLER:
…. Sayılı dosyası, …i. tarafından hazırlanan 06.11.2019 tarihli Eksper Raporu, fotoğraflar ve itfaiye raporu, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça … E. Sayılı dosyası ile ”600.083.92803.000 nolu sigorta poliçesi – 20190100145463 nolu hasar dosyasına istinaden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan Dolunay Mağazaları… Adlı iş yerinin bulunduğu yerde 30/09/2019 tarihinde saat 10:20 sıralarında davalı tarafça herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, bu çalışma sırasında su şebekesinin hasar görerek temiz su borularının patlayıp dolunay mağazalarındaki mallara zarar verip vermediği, bu şekilde gerçekleşen olayda davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, mağazada meydana gelen hasar miktarı, meydana gelen olayda tarafların kusur durumu, sonuç olarak davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
…Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile; 20.489,54TL asıl alacak ile 184,41TL (14.11.2019/19.12.2019 tarihleri arası işlemiş % 19,50 avans faizi) olmak üzere toplam 20.673,95TL’nin tahsili talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, 2004 sayılı İİK’nın 67.maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı ile dava dışı sigortalısı arasında akdedilen … poliçe numaralı 13.11.2018/2019 tarihlerini kapsar “…” incelendiğinde; poliçe ile 1.500.000,00TL bina, 500.000,00TL emtea, 150.000,00TL makine tesisat, 200.000,00TL … sigorta bedeli kararlaştırılmış olduğu, aynı zamanda poliçe ile toplam 2.400.000,00TL sigorta bedeli sel-su bakını teminatının sağlandığı, dahili su rizikosunun poliçe ile teminat altına alındığı görülmüştür.
Bilirkişiler … tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar dosya arasına alınmış olup, raporlarda özetle; dava konusu hasarın oluşumuna ilişkin olarak; şebeke suyunun patlaması sonucu hasarın meydana geldiği, davalı Kurumun hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, gerçekleşen hadisenin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, davacı sigorta şirketinin halefiyet koşullarının oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle alacak tutarının 20.489,54TL asıl alacak ile 184,41TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.673,95 TL olduğu hususları belirlenmiştir.
Dava dosyası içinde davacı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen … tarafından hazırlanan 06.11.2019 tarihli Eksper Raporu, fotoğraflar ve itfaiye raporu ve alınan bilirkişi raporu ile; olayın,..’nin sorumluluğunda olan ana temiz su borusundaki arızaya bağlı olarak gerçekleştiği, şebeke suyunun patlaması sonucu hasarın meydana geldiği, davalı Kurumun hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ekspertiz raporunda eksik sigorta çarpanı da uygulanmak suretiyle hasar miktarının 20.489,54TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı hesabına … Bankası aracılığı ile 14.11.2019 tarihinde 19.800,00TL ve 14.11.2019 tarihinde 689,54TL olmak üzere toplamda 20.489,54TL ödeme yapılmış olduğu, Yangın Sigortası Genel Şartları Hükümlerine göre gerçekleşen hadisenin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, bu kapsamda davacı tarafından sigortalısına gerçekleştirilen ödemenin yerinde olduğu, diğer yandan davacı ile dava dışı sigortalı arasında geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre
davacının halefiyet hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu … E. Sayılı dosyasında davalı tarafın takibe yönelik vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

2-Alacağın (20.673,95-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 1.412,24-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 249,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.162,55-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 249,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.463,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta için… Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/06/2023

Katip-… Hakim-…
e-imzalı e-imzalı