Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/259 Esas – 2021/311
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/259 Esas
KARAR NO : 2021/311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin …. numaralı poliçe gereğince ZMMS sigortacısı bulunduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün 31.05.2019 tarihinde Muğla ili Akyaka Ula ilçesi Akyaka mahallesinde sola dönmek amacıyla sinyal vermeden dönüş yapmasının ardından, söz konusu aracın solundan takip eden ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin davalının sigortacısı olduğu araca çarpmasının akabinde müvekkilinin yaralandığını belirterek davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı bulunduğu … plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonrasında müvekkilin yaralanması nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,-TL bakıcı ve bakım giderinin 28.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın da reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden sunulan bila tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, karşılıklı olarak anlaşılmış olunduğundan arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini, vekalet ücretine ise hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Bu durum karşısında davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin olarak alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İş bu dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından (feragat dilekçesi ekinde sunulan 20/05/2021 tarihli sulh protokolü kapsamında) bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2021