Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/215 Esas – 2021/848
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/215 Esas
KARAR NO : 2021/848
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI : ….
DAVALI : …..
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/05/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müflis … Yapı Tic. Ltd. Şti.’ den 2.085,21 Euro bedelli faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, Ankara ….. İcra Dairesi’ne (İflas Dairesi Sıfatıyla) 25.10.2019 tarihinde verilen dilekçe ile müvekkili şirketin, müflis … Yapı Tic. Ltd. Şti.’ den alacaklı olarak iflas masasına kaydedilmesinin bildirildiğini, müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturanın yabancı para olarak düzenlendiği için alacak meblağı olarak 13.372,87 TL bildirildiğini, İflas dairesinin 17.03.2020 tarihli yazısı ile müvekkili alacağının tamamının reddedildiğinin bildirildiğini, yazının müvekkiline 22.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, red gerekçesi olarak; “Müflis şirket ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından muavin defter kayıtlarının müflis şirket kayıtlarında olup olmadığı tespit edilememiş, tarafların arasındaki temel borç ilişkisinin ispatı gerektiği ve alacağın yargılama gerektirdiğinin” gösterildiğini, müvekkilinin alacağının müflis şirket ile imzaladığı 24.08.2015 tarihli… Beyaz Eşya Alım Satım Sözleşmesine dayandığını, Sözleşme taraflarının tacir olduğu için alacağın varlığının öncelikle ticari defterler ile ispatlanması gerektiğini, TTK md. 64: “Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.” TTK md. 64: “Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.” HMK md. 220 “İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükût ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.” belirtilen kanun hükümleri gereğince, MÜFLİS … YAPI TİC. LTD. ŞTİ.’nin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamaması halinde müvekkil ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile yetinilmesi gerekeceğini, müvekkilin MÜFLİS … YAPI TİC. LTD. ŞTİ.’ den olan 2.085,21 Euro (13.372,87 TL) alacağının tespiti ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalıya hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Ankara … Müdürlüğünün 2019/13 İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, İİK’nın 235. Maddesine göre açılmış kayıt – kabul istemine ilişkin olduğu, davalı şirket hakkında Ankara …. ATM’nin 17/04/2019 tarih ve 2017/395 E. 2019/469 K. Sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/13 İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı tarafın talebinin taraflar arasında yapıldığı ileri sürülen beyaz eşya alım – satım sözleşmesine dayandığı, sözleşme gereğince davacının 2.085,21 Euro (13.372,87-TL) alacağının bulunduğunu, bu alacak için yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek, söz konusu alacağın kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasında 24/08/2015 tarihli… beyaz eşya alım – satım sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin müflis şirket tarafından ödenmediğini, bu aşamada şirketin iflasına karar verildiğini, iflas idaresine yapılan başvurunun ise reddedildiğini belirterek toplam 2.085,21 Euro (13.372,87-TL) alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde, … Yapı Ticaret Ltd. Şti. hakkında Ankara ….. ATM’nin 17/04/2019 tarih ve 2017/395 E. 2019/469 K. Sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2019/13 İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı tarafça iflas idaresine yapılan 25/10/2019 tarihli başvuru ile 13.372,87-TL alacak isteminde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından talep edilen alacağın reddine, 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği, müflis hakkında 03/12/2019 ve 19/02/2020 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısı ve 29/01/2021 tarihinde olağanüstü alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi Hıdır Köse tarafından düzenlenen 09/09/2021 tarihli rapor ile; ”davacı ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından davaya konu edilen 11/11/2013 tarihinde düzenlenen faturanın müflis şirketin elektronik ortamda gönderilen muavin defter dökümünde kayıtlı olduğu, faturada, fatura konusu ürünlerin … tarafından “eksiksiz teslim alındığına” ilişkin bilginin faturada yer aldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde “Müvekkilin alacağı müflis şirket ile imzaladığı 24.08.2015 tarihli… Beyaz Eşya Alım Satım Sözleşmesine dayandığı” hususunun belirtilmesine rağmen , fatura (dosyadaki fatura fotokopisine göre) tarihinin 11.11.2013 sözleşme tarihinin ise 24.08.2015 tarihi olduğu, bu şekilde fatura ile sözleşme tarihlerinin farklı olduğu, dosya kapsamında yer alan … (İflas) Müdürlüğünün 17/03/2020 tarihli 20 nolu kararında, “müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı” hususunun belirtildiği, bilirkişiliğimizce müflis şirketin iflas idare memurlarına e-posta iletisi gönderilmesine rağmen, muflis şirketin ticari defterlerine ilişkin bir bilginin bilirkişiliğimize bildirilemediği, açıklanan nedenle müflis şirketin ticari defter belgelerinin incelenmediği, 1.davacı …Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2013 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK m. 64’e göre yapıldığı, tüm ticari defterlerin tutulduğu, 2. Davacı tarafından, müflis şirket adına düzenlenen 2.085,21 Euro karşılığı 5.671,15.-TL Faturanın davacı şirketin elektronik ortamında gönderilen 2013 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu. Davacı şirketin 31/12/2018 tarihli muavin defter kayıtlarına göre; müflis şirketin 2.085,21 Euro karşılığı 5.671,15.-TL tutarındaki borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, 3. Dosya kapsamında yer alan … (İflas) Müdürlüğünün 17/03/2020 tarihli 20 nolu kararında, “müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı” hususunun belirtildiği, bilirkişiliğimizce müflis şirketin ticari defterlerine ilişkin iflas idare memurlarına 03/08/2021 tarihli e-posta iletisi gönderilmesine rağmen, müflis şirketin ticari defterlerine ilişkin bir bilginin bilirkişiliğimize bildirilemediği, açıklanan nedenle müflis şirketin ticari defter belgelerinin incelenemediği, müflis Şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin bulunduğu adresin dosyaya bildirilmesi veya belirtilen defterlerin dosyaya sunulması halinde, müflis şirketin ticari defterlerinin incelenebileceği…” hususlarının belirlendiği anlaşılmış olup, Mahkememizce rapor hükme dayanak yapılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafın dayanağı müflis şirket ile yapılan 24/08/2015 tarihli beyaz eşya alım-satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen 13/11/2013 tarihli ve 150543 sıra numaralı fatura bedelinin müflis şirket tarafından ödenmediği ileri sürülerek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istenmektedir.
Alınan bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı kayıtlarında müflis şirketin 2.085,21 Euro borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, faturada malı teslim alan olarak ismi geçen …’un Gölbaşı SGK’dan alınan 03/11/2021 tarihli yazı cevabına göre, müflis şirketin Kasım/2013 itibariyle sigortalı çalışanı olduğu, bu haliyle davacı tarafın fatura konusu malları müflis şirkete teslim ettiği hususunu ispatladığı, bu defa ispat yükü üzerine geçen davalı tarafın ödeme olgusunu ispatlayamadığı, buna göre davacı tarafın davasının haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının müflis … Yapı Ticaret Ltd. Şti.nden 2.085,21 Euro alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu miktarın müflisin Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2019/13 İflas sayılı dosyasına (İflas masasına) KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 869,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/12/2021
Katip ….
E-imzalıdır
Hakim …..
E-imzalıdır