Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/184 Esas
KARAR NO : 2022/224

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı banka ile borçlu …Elektronik Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ile 2.000.000,00-TL tutarlı ve 05/04/2017 tarih ile 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, borçlu şirketin kredi kullandığını; diğer borçluların ise taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, Borçluların mezkur borcu ödememesi üzerine, borçlulara Beyoğlu … Noterliği’nin 21/10/2019 tarihli 19615 yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların ödeme yapmamaktaki ısrarı üzerine, … …Müdürlüğü’nün 2019/14856 takip sayılı dosyası ile 2.522.052,37-TL takip çıkış tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların her üçünün de vekilleri aracılığı ile icra takibine ve ferilerine itiraz ettiklerini, mezkûr itiraz doğrultusunda anılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı borçluların itirazının kaldırılması için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, arz ettikleri ve re’sen inceleme esnasında görülecek sebepler ışığında fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile davalı borçluların … …Müdürlüğü’nün 2019/14856 takip sayılı dosyasında bulunmuş olduğu itirazın tamamının takip tarihi itibarı ile iptaline ve … …Müdürlüğü’nün 2019/14856 takip sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin, açılmış olduğu tutar ve şartlar üzerinden devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve kanuni avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı banka tarafından … …Müdürlüğünün 2019/14856 esas sayılı dosyasında, GKS, Beyoğlu … Noterliği’nin 21/10/2019 tarih 19615 ve 19616 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden 2.520.972,37-TL asıl alacak, 1.080,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.522.052,37-TL alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve nakdi alacak yönünden itirazın iptali talepli işbu dava açıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibinde gayri nakdi alacak yönünden de talepte bulunulmuş ise de; Davanın nakdi alacak miktarı gösterilerek ve bu miktara göre harç yatırılarak açıldığı tespit edilmekle, davanın nakdi alacağa yönelik olduğu kabul edilmiştir.
Dosyaya sunulan delillerden; Davacı banka ile davalı …Elektronik Paz. Ltd. Şti. Arasında 05/04/2017 tarihli ve 2.500.000,00-TL ve 28/04/2017 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli GKS’lerin imzalandığı, diğer davalı şirket ve gerçek kişinin kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara Beyoğlu … Noterliğinin 2021/10/2019 Tarih 19615 ve 19616 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiği, akabinde yukarıda belirtilen icra takibinin başlatıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 05/10/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacak miktarı 2.520.972,37-TL asıl alacak, 1.012,88-TL masraf olmak üzere toplam 2.521.985,25-TL olarak belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenilmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiği, ihtarnamenin borçlulara gönderildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 2.520.972,37-TL asıl alacak, 1.012,88-TL masraf olmak üzere toplam 2.521.985,25-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmesinden davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davalı şirket ve gerçek kişinin kefaletlerinin geçerli olduğu, bu nedenle davalıların ödeme emrine yaptıkları itirazlarında haksız oldukları kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, itirazın iptaline karar verilen alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, … …Müdürlüğünün 2019/14856 esas sayılı dosyasında ödeme emrine nakdi alacak yönünden davalılar tarafından yapılan itirazın 2.520.972,37 TL asıl alacak ve 1.012,88 TL masraf olmak üzere toplam 2.521.985,25 TL miktar üzerinden iptaline,
2-Takibin bu miktar üzerinden devamına,
3-İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si olan 504.397,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacının fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Alınması gerekli 172.276,81 TL harçtan peşin alınan 30.460,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 141.816,72‬ TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 109.220,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.626,7‬0 TL ( başvurma harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri ve v.s.masraf olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.626,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 30.460,09 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır