Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİN KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/179 Esas
KARAR NO : 2021/545

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … -….
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında başlatılan iflas takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini belirtmiş ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği sebeplerle davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 03/03/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle mahkememizce HMK 150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep etmesi üzerine, talep yerinde görülerek, yeniden duruşma gün ve saatinin belirlendiği, taraflar adına iş bu duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yenileme tensibi ile belirlenen 22/09/2021 tarihli duruşmaya da taraf vekillerinin katılmadığı tespit edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun 316 vd. maddelerinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Davanın konusu itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:
1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
OLMADIĞINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır