Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/16 Esas
KARAR NO : 2021/318

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının … Müdürlüğünün … iflas sayılı sırasındaki düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının ve sırasının iptali ile sıra cetvelinden terkinine, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere davacıya ödenmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuğa başvurmadığını, husumetin doğru yöneltilmediğini, alacağın muvazaalı olmadığını, davacının alacaklı olduğunun sabit olmasının ve sıra cetveline kabul edilmesinin akabinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, iflas dosyasında müflis beyanlarının ekini oluşturan klasör içinde müvekkilinin alacağının dayanağı olan belgelerin aleni bir şekilde bulunduğunu, alacağının dayanağının şirket kayıtları olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 29/01/2021 tarihli dilekçede davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı … vekili 07/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, asıl dosya yönünden davacının feragat ettiğini, karşılıklı olarak anlaştıklarını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Öte yandan mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen … ATM’nin … E. Sayılı dosyasının 07/06/2021 tarihli celsede işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına karar verilmiştir.
Buna göre, mahkememizin işbu 2020/16 E. Sayılı dosyasında; davacı ….A.Ş. tarafından davalı …’a karşı açılan davadan feragat edildiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin işbu 2020/16 E. Sayılı dosyasında davacı … Bilgi Teknolojileri San. Tic. A.Ş. Tarafından davalı …’a karşı açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır