Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/139 Esas
KARAR NO : 2021/271

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile 30.11.2016 tarihinde iflasına karar verilmiş olan ….’nin, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış ve ödenmemiş olan kredilerden müvekkili Banka’nın müflis şirketten iflasın açıldığı 30.11.2016 tarihi itibariyle 5.869.520,91 TL muaccel alacağı, 17.070,00 TL mer’i çek yaprağı banka yükümlülük tutarı, 871.000,00 TL mer’i teminat mektubu alacağı ile 118.027,09 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 6.875.618,00 TL bulunduğunu belirterek müflis şirket ile ilgili … Dairesi Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, öte yandan alacak bildirim dilekçelerinin ibrazından sonra mer’i durumdaki teminat mektuplarının muhatabının tazmin talebi üzerine Bankalarınca tazmin edildiğini ve alacağın nakde dönüştüğünü, bu sebeple iflas dosyasına iki ayrı ek dilekçe ile toplamda 871.000,00 TL tutarında 3 adet mer’i teminat mektubundan kaynaklanan riskin nakde dönüştüğü bilgisinin tazmin dekontları ile birlikte ibraz edilerek gayrinakdi alacaklarının nakdi alacak haline geldiğinin bildirildiğini; ayrıca alacak kaydı taleplerinde Banka alacaklarının teminatını oluşturmak üzere “…. nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz” üzerinde müvekkili banka lehine 23.07.2014 tarih ve … yevmiye numarası ile tesis edilmiş olan 2.000.000,00 TL’lik ipotek bulunduğu belirtilerek ipotekle ilgili belgelerin de dosyaya ibraz edildiğini, bu nedenle alacaklarının rüçhanlı alacak olarak masaya kaydının talep edildiğini ancak müflis şirket iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde, masaya kaydı talep edilen müvekkili Banka alacaklarından 6.004.618,00 TL’lik kısmının masaya kabul edilmediği gibi, masaya kaydedilen 871.000,00 TL’lik kısmının ise ipotekten hiç söz edilmeksizin adi alacak olarak 4.sıraya kaydedildiğini, İflas Müdürlüğü’nün alacak kayıt taleplerine istinaden verdiği 8 nolu kararında, “Dilekçe ekinde … Dairesi … E. Sayılı dosyasında borçlusu 3. Şahıs … olan ödeme emri ve hesap tablosunun ibraz edildiği, 3. Şahsın müflis ile ilişkilendirilip alacak kaydedilmesinin yasal olmadığından reddine; Anka … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından takip yapıldığı ve toplam 6.144.957,58 TL’lik hesap tablosu çıkarıldığı, rehne konu taşınmazın satılıp satılmadığı, satıldı ise ne miktarda satıldığı bildirilmediğinden, reddine” şeklinde karar verdiğini, ancak alacaklarının, müflis şirkete kullandırılan kredi alacağından kaynaklandığını ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil … hakkında … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından haciz yoluyla başlatılan takip olduğunu; diğer yandan kesinleşmiş ve alacak kayıt dilekçesinde 6.144.957,58 TL’lik hesap tablosu ibraz edilmiş olan Ankara … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla devam eden takibe konu taşınmazın satışının gerçekleşmediğini, ipoteğin devam ettiğini, İİK 233’ün amir düzenlemesine rağmen iflas dairesince alacak taleplerinin ipotek limitinin altındaki kısmı olan 871.000,00 TL olarak kabul edilip onun da 4.sıradaki adi alacak statüsünde kabul edildiğini, … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından alınan kapak hesabında da kesinleşmiş alacaklarının anılan dosyaya özgü kısmının açıkça belirtildiğini, İflas Müdürlüğü’nün kısmen red kararında anılan icra dosyasındaki kesin hesaplarla ilgili değerlendirme dahi yapmadığını kaldı ki alacak kaydının kesinleşmiş alacaklara ilişkin olup herhangi bir incelemeye gerek olmaksızın masaya kaydı gerektiğini, açıkladıkları nedenlerle, masaya kaydı talep edilen müvekkili banka alacaklarından, İflas Dairesince reddedilen 6.004.618,00 TL’lik kısmın masaya kayıt ve kabulü ile gerek masaya kayıt ve kabulü talep edilen bu 6.004.618,00 TL’lik alacaklarının gerekse İflas Dairesince masaya kaydedilen 871.000,00 TL’lik alacaklarının yani toplam 6.875.618,00 TL alacaklarının rüçhanlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK’nin 235 maddesine göre açılmış kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 6.875.618,00 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kaydedilmesi için başvuruda bulunduğu, iflas idaresi tarafından 01/03/2017 tarih 8. nolu karar ile alacağın 871.000,00 TL’sinin kabul edildiği, 6.004.618,00 TL’sinin reddedildiği anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında … Ticaret Mahkemesinin 30/11/2016 tarih, … esas sayılı karar ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin İİK 222 maddesi uyarınca müdürlük tarafından yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye verilerek bilirkişiden 05/04/2020 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından genel kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın nakde dönen teminat mektupları dahil 6.821.892,75 TL nakdi ve 12.000,00 TL gayri nakdi olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 6.821.892,75 TL nakdi ve 12.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere 6.833.892,75 TL alacağının bulunduğu, iflas idaresi tarafından kabul edilen 871.000,00 TL’lik nakdi alacak düşüldüğünde davacı bankanın davaya konu 5.962.892,75 TL nakdi ve 12.000,00 TL gayri nakdi alacağının kaldığı, söz konusu borcun ödenmesinden genel kredi sözleşmeleri gereğince müflis şirketin sorumlu olduğu ve belirlenen miktar alacakların sıra cetveline kaydı gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile 5.983.892,75 TL nakdi ve 12.000,00 TL gayri nakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, … Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında iflas idaresince kabul edilen 871.000,00 TL’lik alacak dışında davacının nakdi alacağı olan 5.938.892,75 TL’sinin … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında tahsil edilecek miktarla tahsil ve tekerrüre neden olmamak kaydıyla iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve KABULÜNE,
2-Davacının 12.000,00 TL gayri nakdi alacağının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında tahsil edilecek miktarla tahsil ve tekerrüre neden olmamak kaydıyla iflas masasının 4. Sırasına gayri nakdi alacağın tazmin edilmesi kaydıyla kayıt ve KABULÜNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
4-Harçlar tarifesi uyarınca nakdi ve gayri nakdi alacak miktarları üzerinden alınması gerekli toplam 118,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 64,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.700,20 TL (başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat gideri) yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 1.684,99 TL’sinin ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır