Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİBAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/781 Esas
KARAR NO : 2021/116

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

DAVA:Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin 09/03/2016 tarihinden bu güne kadar davalı şirketin ortakları olduğunu, 2018 yılından sonra müvekkili davacılara şirketin diğer ortağı tarafından bilgilendirme yapılıp, şirket bilançosunun gösterilmediğini, şirket borçlarına ilişkin müvekkilleri aleyhine icra takiplerinin başlaması üzerine Ankara …. Noterliğinden ihtarname keşide edilerek 11/11/2019 tarihinde şirket merkezinde kayıtlar üzerinde inceleme yapılacağının ihtar edildiğini ve yapılan inceleme sonucu müvekkillerinden habersiz genel kurul toplantıları yapılıp, yapılan genel kurul toplantılarında müşteki müvekkillerinin katılmış gibi gösterilip yerlerine imzalar atılarak şirket hisselerinin devrine, şirket müdürü ve şirket merkezinin değiştirilmesine yönelik kararlar alınıp ticaret sicil gazetesinde yayımlandığının ve yine noter tasdikli şirket defterlerinde tahrifat yapılıp bazı sayfalarının koparıldığının tespit edildiğini, yapılan suç duyurusu üzerine savcılık soruşturmasının başlatıldığını,
Ortaklar arasında güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığını belirterek müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ayrıca her bir müvekkili için 1.000,00 er TL olmak üzere 3.000,00 TL ayrılık akçesinin ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:Dava, davacı şirket ortakları ile diğer ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığından bahisle davalı şirketten haklı nedenlerle çıkma kararı ve belirlenecek çıkma payının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan ihtarname ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, sicil dosyası yazılan müzekkere ile temin olunmuştur.
Şirketin kuruluş aşamasından dava tarihine şirket hissedarları arasında gerçekleşen hisse devirleri sonrasında son aşamada davalı şirket hissedarlarının davacılar ve davacılar haricinde Aslı Küçük olduğu anlaşılmıştır.
14/01/2021 tarihli duruşmada, tanık olarak dinlenilen …, davacılardan …’in eşi olduğunu, eşinin öğretmen olup, davalı şirketin iştigal sahasının eğitimle ilgili olması nedeniyle şirkette hissedar olduğunu, ancak davalı şirket yetkililerince eşinden habersiz ve imzası taklit edilmek sureti ile genel kurul toplantıları yapılarak aleyhine olacak şekilde işlemlerin gerçekleştirildiğini, eşi ile birlikte diğer davacıların da yapılan işlemler nedeni ile mağdur olduğu gibi yine habersiz gerçekleştirilen adres değişikliğinde yer alan davalı şirkete ait adrese gidildiğinde şirketin gayri faal olduğunu gördüklerini belirtmiştir.
Davacılar vekilince 14/01/2021 tarihli duruşmada vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak imzası ile teyit etmek sureti ile sözlü beyanda bulunup, çıkma payı ile ilgili istemlerinden feragat ettiklerini belirtmiş olmakla bu istek kalemi ile ilgili feragat nedeni ile davanın reddi cihetine gidilmiştir.
Davacıların haklı nedenlerle şirketten çıkma istemleri ile ilgili yapılan yargılamada ise,
Ankara CBS Hazırlık Bürosunun … sayılı dosyası temin olunmuş, incelenmesinden, davalı şirket ile ilgili olarak yapıldığı iddia olunan usulsüzlüklere ilişkin soruşturma sürdürüldüğü anlaşılmıştır.
İddia, davalı şirket sicil dosyası, savcılık dosyası, davacılar tarafından davalı şirket yetkilisine keşide edilen kayıtların incelenmesi ile ilgili ihtarname, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı şirket ortakları ile dava dışı şirket yöneticisi dahil diğer ortaklar arasında davacıların bilgisi haricinde yapılan işlemler nedeni ile güven ilişkisi kalmadığı anlaşılmakla, bu istek kalemi ile ilgili davanın ise kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- Mevcut davada,
A)Haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılma istemi ile açılan davada,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Eğitim Danışmanlık Gıda San. Ve Ticaret Ltd. Şti’indeki ortaklıklarından,
TTK’nun 638/2. maddesi uyarınca çıkmalarına izin verilmesine,
1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,06 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacılar tarafından yatırılan 51,24 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
5-Davacılar tarafından yapılan 171,90 TL (posta masrafı ve ilk yargılama gideri olan) yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-A)Ayrılık akçesi istemi ile ilgili açılan davada,
FERGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gerekli (her bir davacı için 59,30 TL) olmak üzere 177,90 TL harçtan peşin alınan (her bir davacı için 68,31 TL olmak üzere) 204,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,30 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır