Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/751 Esas – 2021/446
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/751 Esas
KARAR NO : 2021/446

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin metal/demir ticareti işi ile uğraştığını ve faaliyet konusu kapsamında davalı ile mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafın sparişlerini özenle yerine getirdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak, bakiye 150.247,50 TL borcunu ödemediğini,
Bakiye alacağın tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasından sonra sunulan 06/10/2020 tarihli dilekçede, taraflar arasında mal alımı-satımı şeklinde ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı şirketin reel olmayan sanal usulsüz iş ve işlemleri sebebiyle vergi incelemesine girdiğini, bu sanal iş ve işlemlerini dayanak yaparak müvekkilinden haksız tahsilat yapmaya çalıştığını,
Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile davacı şirket hakkında devam eden tahkikat ve soruşturma ile hazırlanan raporların bulunduğu aşama sorulduğunda savunmalarının doğruluğunun anlaşılacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, taraflar arasında var olduğu iddia edilen alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında var ise davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
… Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 150.247,50 TL asıl alacak, 4.495,08 TL işlemiş faiz toplamı 154.742,58 TL’nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren oran belirtilmeksizin avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 19/07/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 23/07/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 29/07/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen atanan mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle düzenlenen 22/12/2020 tarihli raporda, davacı ve davalı şirketlere ait defterlerin usulünce düzenlendiği, davacı şirketin kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 563.247,50 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin kendi kayıtlarına göre ise, takip tarihi itibari ile davacıdan 258.722,50 TL alacaklı olduğu, taraflarca düzenlenen BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişiden davalının yapmış olduğu geçerli ödemelerin dayanakları da açıklanarak, toplam miktarı belirlenip buna bağlı olarak varsa borç miktarını denetime elverişli olarak belirlenmesi hususunda ek rapor tanzimi için görevlendirme yapılmış,
Bilirkişi tarafından sunulan 10/02/2021 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli ek raporda,
Davacı ve davalı yasal defter kayıtlarında, 2019 yılı içerisinde 12 adet fatura tutarı 1.972.565,22 TL’nin kayıtlı olduğunu, fatura konusunda mutabakata vardıklarını bildirdiklerinin BA, BS beyanları ile tespit edildiğini, davalı tarafça yapılan ve kanıtlanan geçerli ödemenin toplam tutarının 1.822.000,00 TL olduğunu, 1.972.565,22 TL olan fatura toplam tutarından yapılan 1.822.000,00 TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu tutarın 150.247,50 TL olduğu belirlenmiştir.
Ek rapora karşı davalı vekilince daha önceki beyanlarında da olduğu üzere faturaların geçek olmayan bir satışa dayalı düzenlendiği, buna ilişkin resmi kanallardan vergi incelemesi yapıldığını, buna ilişkin belgelerin temini gerektiğini belirterek itiraz etmiş ise de, alacağa dayanak faturaların davalı şirkete ait kayıtlarda da yer alması, BA formlarının verilmiş olması dikkate alınarak, söz konusu savunmaya ve itiraza hak verilmemiştir.
İddia, itiraz dilekçesinin içeriği, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 150.247,50 TL alacaklı olduğu ( alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak ve dava konusu alacak 150.247,50 TL olup, hüküm fıkrasında maddi hataya dayalı olarak 150.274,50 TL olarak yazılı olmakla, HMK 304/1.maddesi uyarınca gerekçeli karar hüküm fıkrasında bu hata giderilerek ve buna bağlı olarak icra inkar tazminatındaki hata giderilerek ) anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KABULÜ İLE,
… Dairesinin … Esas sayılı dosyasında,
150.247,50 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile, bu miktar asıl alacak için takibin, takip talebindeki koşullar ile devamına,
150.247,50 TL asıl alacağın %20 tutarı 30.049,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 10.263,41 TL harçtan peşin alınan 1.792,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.471,26‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 18.223/51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 932,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.792,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021