Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/741 Esas
KARAR NO : 2021/455

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021
DAVA:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 09/03/2016 tarihinde 5 palet, 1549 kg malzemenin Ankara-Bakü arasında taşıma işinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ve 3.710,00 USD bedelli faturanın davalı adına kesildiğini, yine 06/10/2016 tarihinde Bakü’ye döküman taşıma işinin müvekkili firma tarafından ifa edildiğini ve bu işlem karşılığında da KDV dahil 177,00 TL bedelli faturanın davalı adına kesildiğini, borcun ödenmediğini,
Alacağın tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
24/09/2020 tarihli duruşmada, davacı vekiline icra takip değeri olan 20.666,22 TL üzerinden eksik harcı yatırması için verilen iki haftalık sürede eksik harç ikmal edilmiştir.
CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin diğer grup şirkete olan … Gümrük Müş. Ltd. Şti ile birlikte, müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, toplamda kesilen iki faturanın bir tanesinin iş bu davanın davacısı tarafından kesilirken, diğer faturanın da dava dışı … Gümrük Müş. Ltd. Şti tarafından kesildiğini, müvekkili şirketin tüm ödemelerini dava dışı … Gümrük Müş. Ltd. Şti’ne davacının onayı ile yaptığını,
Dava dışı … Gümrük müş. Ltd. Şti çalışanı … tarafından yollanan mail ekindeki ekstrede cari hesabın tek tutulduğunun görüldüğünü,
Davacıdan davalıya gelen ekstreye göre 09/03/2016 tarihli navlun faturası 2,80 TL kurdan 10.721,90 TL olarak sabitlendiği, bakiye borcun 16.986,99 TL olarak gösterildiği, bu tabloda gösterilen ödemelerin dışında 13/07/2019 tarihinde 0245961 çek nolu 14.12.2019 vadeli … Bankası çekinin de tahsilat makbuzu ile … Ltd.Şti.’ne teslim edildiği ve bu çekin de tahsil edildiği, ekstrede gösterilmiş navlun faturası 3.710,00 USD ve A019621 Bakü taşıma 177,00 TL’nin davaya konu … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine konu edildiği; 30/09/2016 tarihli hesap kapatma açıklamalı 11.647,75 TL’nin ise dava dışı … Ltd.Şti’nin davalıya kestiği ve … Müdürlüğü’nün … E Sayılı icra takibine konu edildiği, bu takibe yapılan itirazın da Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında dava konusu edildiği, davalının borcunun 9.986,99 TL olduğu, davanın 10.000,00 TL. üzerinden kısmi ikame edildiği, davalının 9.986,99 TL borcu kabul ettiği, hesap mutabakatı yapılamadığı ve kendisine gönderilen ekstrenin tek şirket gibi tutulması nedeniyle karışıklık yaşanmış olması nedeniyle kötü niyet olmadan itiraz edildiğini,
Davanın 10.000,00 TL’lik bölümünü kabul ettiklerini, icra inkar tazminatı istenebilme koşullarının oluşmadığını belirterek icra inkar tazminat isteminin reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, davacının vermiş olduğu nakliye (taşıma) hizmeti nedeniyle takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir.
taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine faturalara dayalı olarak 177,00 TL ve 3.710,00 USD asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsili amacıyla 01/08/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 05/08/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 06/08/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibari ile harca esas olmak üzere 1,00 USD 5.5227 TL olarak belirtilmek sureti ile harca esas değer 3.710,00 USD’nin TL karşılığı ile 177,00 TL’nin toplamı için 20.666,22 TL olarak belirlenmiştir.
Nitelikli hesap bilirkişisi ve yeminli mali müşavir bilirkişi tarafından müştereken taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda incelenerek düzenlenen 14/06/2021 tarihli raporda, her iki yana ait defterlerin usulünce tutulmakla, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının bir birini teyit ettiği, icra takibine dayanak iki fatura nedeniyle davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibari ile 3.710,00 USD karşılığı (5.5227×3710 )=20.489,22 TL ve 177,00 TL olmak üzere toplamda 20.666,22 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle ek rapor alınması cihetine gidilmemiştir.
İcra takibine dayanak iki adet fatura, her iki taraf kayıtlarında yer almakta olup, ödemeye dair herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Davalı şirket, kısmen ödemeyi davacının talimatı doğrultusunda aralarında organik bağlantı bulunduğunu ifade ettiği dava dışı … Gümrük Müş. Ltd. Şti’ne yaptığını iddia etmekte ise de, iddianın doğruluğu kabul edildiği takdirde, yapılan ödemeyi sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri alma hakkına sahip olup, mevcut dosya kapsamında delil durumu dikkate alındığında, davacı alacağından mahsubu mümkün değildir.
İcra takibi iki ayrı faturaya dayalı olarak 3.710,00 USD’nin döviz alış kuru üzerinden tahsili, 177,00 TL tutarlı faturanın tahsili amacıyla yapılmış olup, 177,00 TL için yıllık %9 oranında yasal faiz talep edilebilir ise de, döviz üzerinden yapılan takip ile ilgili faiz isteminin 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine dayandırılması gerektiği hükümde gözetilmiştir.
İddia, itiraz dilekçesinin içeriği, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 3710,00 USD ve 177,00 TL alacaklı olduğu ( alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak) anlaşılmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KABULÜ İLE ,
… Dairesinin … Esas sayılı dosyasında icra takibine yönelik itirazın iptali ile,
3.710,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının Amerikan doları cinsinden açılmış 1 Yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak,
177,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
20.666,22 TL’nin %20 tutarı 4.133,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.411,71 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 249,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.162,45‬ TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.099,00 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 249,26 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır