Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/731 Esas
KARAR NO : 2021/259

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin feshi istenen şirketin qazlık ortağı olduğunu ve %30,94 oranında paya sahip olduğunu, söz konusu şirketin uzun süredir zararda olduğunu, TTK 376. Madde kapsamında teknik iflas durumuna gelmesinin ihtimalinin bulunduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri, sermaye artırımı, ödenmemeiş sermaye paylarının şirket ödenmesi olası diğer yasal tedbirler hakkında da hiç bir karar almadığını ve şirketi zarara uğratan bir yönetim anlayışı benimsediklerini, şirketin bu durum karşısında mal varlığının kalmadığını, müvekkili tarafından ….ATM’ de kayyım atanması istemli dava açıldığını ve mahkeme tarafından kayyım atanarak kayyım nezaretinde genel kurul yapıldığını, ancak şirketin müvekkiline bilgi vermeden 22/08/2017 tarihinde bir kez daha genel kurul yaptığını ve şirket ve müvekkili aleyhine bazı kararların alındığını, şirket zararının izalesi hussunda ise hiç bir karar alınmadığını, bunun üzerine söz konusu genel kurulda alınan anasözleşme tadiline dair ve yönetim kurulu üyeliği seçimlerine ilişkin kararların da ….ATM tarafından iptal edildiğini belirtmiş ve TTK 531 maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesini istmiş ayrıca söz konusu şirkete tasfiye memuru atanmasını, davalı şirketin halen seçilmiş bir yönetim kurulu olmadığını, son usulsüz yapılan yönetim kurulu seçiminin de mahkeme kararı ile iptal edildiği için ihtiyati tedbir kararı verilerek iş bu dosyada karar tesis edilinceye kadar geçecek süre içinde görev yapmak üzere şirkete bir idare kayyımı atanmasını da talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya TK 35. Maddesine göre tebligatın yapıldığı, ancak duruşmalara katılmadığı gibi dosyaya yazılı bir beyanda da bulunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava TTK 531 maddesine göre şirketin fesih talebine ilişkindir.
TTK 531. Maddesinde; Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … İnşaat .. A.Ş. ‘nin %30,04 oranında pay sahibinin davacı olduğu, şirketin 05/07/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda 3 yıl süreyle …yönetim kurulu üyeliklerine seçildiği, daha sonra 27/08/2017 tarihinde olağan üstü genel kurul yapıldığı ve yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle …’ın seçildiği, davacı tarafından davalı şirket aleyhine … ATM’nin …. esas sayılı dosyasında 22/08/2017 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan kararlarının iptali için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda esas sözleşmenin 8 ve 9. Maddelerindeki değişiklik ile gündemin 4. Maddesindeki yönetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin maddesinin ayrı ayrı iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar son yapılan 22/08/2017 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin karar iptal edilmiş ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2470 esas sayılı kararında belirtilen ” .. 6102 sayılı TTK m. 622 gereğince bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı düzenlenmektedir. 6102 sayılı TTK m. 450 maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline ilişkin kesin hüküm geçmişse etkilidir. Fakat bu geçmişse etki şirket içi ilişkilerde ve bir de genel kurul kararının şirket ile üçüncü kişiler arasındaki hukuki ilişkinin unsuru veya geçerliliği şartı olduğu hallerde söz konusudur. Örneğin, görev süreleri henüz dolmamış olan yönetim kurulu üyelerini azledip yerlerine yeni üyeler seçen bir genel kurul kararı daha sonra kesin hükümle iptal edilmiş veya geçersizliğinin tespitine karar verilmişse, bu tarihte görev süreleri dolmamış bulunan eski yönetim kurulu üyeleri görevlerine dönüp devam edebilirler.(Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 2014 syf. 327-328, Prof.Dr. Erdoğan Moroğlu) ” dikkate alınarak son yapılan genel kurulda alınan yönetim kurulu kararı iptal edilmiş olması nedeniyle 05/07/2017 tarihli genel kurulda seçilen ve görev süreleri dolmayan yönetim kurulu üyelerinin görevine devam edeceği, bu nedenle şirketin organsız olmadığı dikkate alınarak yargılamaya devam edilmiştir.
Deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilerek 01/03/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davalı şirketin %48,61 oranında borca batık olduğu, 2018 yılı Eylül ayından beri SGK ya bildirim yapılmadığı, Başkent vergi dairesi müdürlüğünden gelen yazıya göre davalı şirketin resen terkin edildiği, davacı şirketin bankada parasının bulunmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazın bulunmadığı, 2014 yılından bu yana zarar ettiği ve bir faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle TTK 531 maddesi anlamında şirketin feshi için haklı sebeplerin bulunduğu, davalı şirketin pay bedelini ödeme kabiliyetinde olmadığı, iktisadi varlığı sona erdiğinden şirketi devam ettirme konusunda menfaatinin bulunmadığı bu nedenle TTK 531/1-2. Cümle kapsamında pay sahibinin şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir çözüme karar verilmesi konusunda hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davalı şirketin TTK 531 maddesi gereğince feshine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı …’nin feshine ve tasfiyesine,
2-Mali müşavir …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1500 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin yatırılan avanstan karşılanmasına,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL’ nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.765,30 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip 253199
e-imzalıdır