Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/619 Esas
KARAR NO : 2021/216

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/12/2013
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …İş Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmada 7376 sicil nosu ile 02/09/1997-28/12/2006 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin davalı firma tarafından 28/12/2006 tarihinde iş akdine haksız olarak son verildiğini, davalı firmanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas e 28/12/2006 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı şirketin …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına haksız itirazlarının İPTALİNE, asıl alacak olan 46,225,75-TL üzerinden davalının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
…İş Mahkemesi’nin …K.sayılı kararı ile, davalı işveren şirket hakkında 11/07/2013 tarihinde iflas kararı verildiği, eldeki dava ise davalı hakkında verilen iflas kararı sonrası 03/12/2013 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davalı işveren şirket hakkında iflas kararı bulunduğu anlaşılmakla, davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, iş bu kararın kesinleştiği, akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
..İflas Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası incelendiğinde, davacının 10/02/2014 tarihinde iflas masasına toplam 53.241,37 TL alacağın kaydı için başvuru yaptığı, iflas masasının 14/03/2014 tarihli kararı ile alacağın varlığının derdest bir davaya dayandığı tespit edildiğinden, İİK’unun 206,207,230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın nizalı olarak kayıt edilmesine karar verildiği görülmüştür.
… Müdürlüğü’nün …. E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı işçinin davalı müflis şirket aleyhine, 20/01/2007 tarihli ücret ve tazminat alacaklarını gösterir belge dayanak gösterilerek, 30.426,69 TL asıl alacak, 15.799,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.225,75 TL alacağın tahsili amacı ile 05/12/2012 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür.
Davacı vekili 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile, iflas masasına başvuru yapılırken iflas tarihi itibari ile icra dosyasından alınan tahsil harcı hariç dosya hesabı bildirildiğini, icra dosya hesabında bulunan kalemlerin sehven faiz alacağı içerisinde belirtildiğini, müvekkilinin iflas masasına bildirdiği alacak kalemlerinin, 30.426,69 TL asıl alacak, 15.799,06 TL takip tarihine kadar işleyen faiz alacağı, 1643,04 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 5.334,83 TL icra vekalet ücreti, 37,75 TL yapılan masraflar olmak üzere toplam 53.241, 37 TL olduğunu, iflas tarihine kadar olan toplam faiz alacağının 17.442,10 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın re’sen seçilen iş ve sosyal güvenlik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile davacının davalı müflis şirketten varsa işçilik alacaklarının hesaplanması istenilmiş olup, dosya kapsamına alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı işçi …’in toplam ücret alacağının 13.436,28 TL olduğu, geçen süre süre için hesaplanan faiz miktarının 28.795,6 TL olarak hesaplandığı, kıdem ve ihbar tazminatı tutarının ise 16.990,41 TL olduğu, geçen süre süre için hesaplanan faiz miktarının 36.412,61 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla, davacı işçinin alacağının; 30.426,69 TL asıl alacak, 65.208,27 TL faiz olmak üzere toplam 95.634,96 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Dava, Yargıtay 22.HD.’nin 10/01/2019 tarih, 2016/8963 E., 2019/397 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kayıt kabul davası olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığı davacı yanın davalı müflis şirketten kıdem ihbar tazminatı, ücret alacağı adı altında bakiye işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, İş Mahkemesi dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ve iş bu dosya kapsamında alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının, davalı müflis şirketten kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL olduğu hesaplandığı gibi davalı müflis şirketin 29/01/2007 tarihli kaşe ve imzasını taşıyan Ankara İflas Müdürlüğü’ne sunduğu dilekçe ile davacı işçinin toplam 30.426,69 TL işçilik alacağı bulunduğunu ikrar ettiği görülmekle, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacağı olarak 30.426,69 TL tutarında davalı müflis şirketin borçlu olduğu belirlenmiştir. Davacının işlemiş faiz alacağı yönünden ise; Yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere iş aktinin feshedildiği tarihten(28/12/2006) iflas tarihine(11/07/2013) kadar kamu bankalarının mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edebilir. Ancak, davacının takip talebinde iş aktinin feshedildiği tarih sonrası olan 28/02/2007 tarihinden itibaren,%9 oranında faiz talep ettiği görülmekle, talebi ile bağlı kalarak 28/02/2007 tarihinden iflas tarihi olan 11/07/2013 tarihi arası %9 oranında asıl alacağı olan 30.426,69 TL’ye faiz işletilmiş ve re’sen 17.685,51 TL faiz alacağı bulunduğu hesaplanmış ise de;davacı vekilinin 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile toplam faiz alacağının 17.442,10 TL olduğu beyan edildiğinden, talebi ile bağlı kalınarak 17.442,10 TL işlemiş faiz alacağı kabul edilmiştir. İcra dosyasında dosya kapak hesabı ile de icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masrafın 37,75 TL olduğu görülmekle, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL, işlemiş faiz 17.442,10 TL, icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masraf 37,75 TL olmak üzere toplam 53.241,37 TL alacağın…. İcra müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında müflis … San. Ve Tic. A.Ş (yeni ünvanı … Mak. San. Ve Tic. A.Ş)’nin iflas masasına 1. Sıra olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, kıdem ve ihbar tazminatı (net) 16.990,41 TL, ücret alacağı (net) 13.436,28 TL, işlemiş faiz 17.442,10 TL, icra vekalet ücreti 5.334,83 TL ve masraf 37,75 TL olmak üzere toplam 53.241,37 TL alacağın … müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında müflis … San. Ve Tic. A.Ş (yeni ünvanı … Mak. San. Ve Tic. A.Ş)’nin iflas masasına 1. Sıra olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 3.636,91 TL harcın, peşin alınan 789,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.847,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 789,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.721,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.371,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
DAVACI
Bilirkişi Ücreti : 1.050,00 TL
Posta Masrafı : 293,40 TL
Başvurma Harcı : 24,30 TL
Vekalet Harcı : 3,75 TL