Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/613 Esas – 2022/327

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/613 Esas
KARAR NO : 2022/327

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :……
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2019 tarihinde …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde iken yaya olarak emniyet şeridinde bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının zararının tazmini için 10/05/2019 tarihinde yapılan başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından talepleri karşılayacak bir cevap verilmediğini ileri sürerek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00.-TL sürekli maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile istemini 129.377,16 – TL’ye yükseltmiştir.

CEVAP:Davalı sigorta şirketine usulünce tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın, 20/03/2019 tarihinde dava dışı … isimli şahsın kullandığı aracın, davalı şirketten zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç ile yaya olan davacı Ali Kece’ye çarpması şeklinde oluşan trafik kazası nedeni ile davacı tarafça vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeni ile, poliçe kapsamında cismani zararına ilişkin maddi tazminat isteminde bulunulduğundan ibaret olduğu ve davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00.-TL sürekli maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Davacı vekilince 09/03/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile istemini 129.377,16 – TL’ye yükseltmiştir.
Davaya konu kaza ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/23741 sor. sayılı dosyasının açıldığı ve dosya kapsamında kusura ilişkin alınan raporda dava dışı araç sürücüsünün tamamen asli kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının vücut bütünlüğünün yitirilmesi ile maluliyetinin oranı yönünden Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmış olup, 25/10/2021 tarihli raporda; sağ dirsekte meydana gelen ekstansiyon kısıtlılığına ilişkin %1 üst ektremite engellilik, sağ dirsekte meydana gelen pronasyon kısıtlılığına ilişkin %1 üst ektremite engellilik, sağ dirsekte meydana gelen eklem şişliği arızasına ilişkin %10 üst ektremite engellilik oranı bulunduğu; 20/03/2019 tarihli kaza ile engellilik arasında illiyet bağı bulunduğu, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre davacının sürekli engel oranının %7 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, geçici iş göremezlik süresinin iki ayı boyunca bir başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Kazanın oluşumunda taraflara atfıkabil kusur oranı, davacının geliri, yaşı, sağlık raporunun içeriği gibi unsurlar ile iddia ve savunma gözetilerek varsa poliçe kapsamında davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılması için dosya mahkememizce re’sen seçilen trafik alanında uzman kusur bilirkişisi ile aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmakla, bilirkişi kurulu raporunda; 20/03/2019 tarihli kazada dava dışı … isimli şahsın %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun olmadığı, Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının sürekli ve geçici engel durumları ile başkasının bakımına muhtaç kaldığı süre de dikkate alındığında; davacının sürekli işgöremezlikten doğan zararının 129.377,16 TL olup poliçe limiti dahilinde olduğu belirtilmiştir.
Kaza tespit tutanakları, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacıya ait epikriz ve tanı raporları ile tüm tedavi evrakları, Adli Tıp raporu, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak bir değerlendirme yapıldığında;
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/23741 sor. sayılı dosyası kapsamında alınan rapor ile dosyamız kapsamında alınan raporun kusura ilişkin belirlemelerinin birbiriyle ve soruşturma dosyasındaki ifade ve kaza tespit tutanakları ile uyumlu olduğu, davacının vücut bütünlüğünün yitirilmesi ile maluliyetinin oranı yönünden Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunun olayın oluşuna ve belirlenen maluliyet oranı da dikkate alındığında bilimsel nitelikte olup, tüm dosya kapsamına uygun olduğu, dosyamız kapsamında alınan raporun maddi zararın hesaplanmasına ilişkin belirlemelerinin aktüerya esaslarına uygun olup bilimsel mahiyette olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, 20/03/2019 tarihinde dava dışı … isimli şahsın kullandığı ve davalı şirketten zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın kazanın gerçekleştiği meskun mahal içinde 50 km/s azami hız limitinde seyir halinde olması gerekirken emniyet şeridini de ihlal ederek davacı yayaya çarpmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-f maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza ile davacının engelliliği arasında illiyet bağı bulunduğu, davacının sürekli işgöremezlikten doğan zararının 129.377,16 TL olup sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğu görülmekle, davacının sürekli işgöremezlikten doğan maddi zararınına ilişkin davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin dilekçe dosya içerisinde bulunmakta ise de anılan başvurunun davalıya tebliğ tarihi tespit olunamadığından; 129.377,16 TL’nin dava tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı Ali KECE’nin sürekli işgöremezlikten doğan maddi zararınına ilişkin davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin dilekçe dosya içerisinde bulunmakta ise de anılan başvurunun davalıya tebliğ tarihi tespit olunamadığından; 129.377,16 TL’nin dava tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 16.240,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 475,00 TL tamamlama harcı, 260,60 TL davetiye ve posta gideri ile 1.600,00 TL bilirkişinin emek ve mesaisi karşılığında ödenen ücret olmak üzere toplam 2.424,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Başvurma harcı ve nispi harcın mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcı olan 8.273,94 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine bu amaçla yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır