Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/606 Esas – 2022/147
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/606 Esas
KARAR NO : 2022/147

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : …

DAVALILAR : …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı …Elektrik A.Ş.nin, müflis … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Tic. Ltd. Şirketine, farklı tarihlerde muhtelif nitelikte ve miktarda malzeme sattığını, taraflar arasındaki ticarete ilişkin olarak müflis Şirketin müvekkil şirkete keşide ederek vermiş olduğu son iki çekin karşılıksız çıktığını, çeklerin, … (Ankara) Şubesinde bulunan çek hesabından 4699166 seri numaralı, 31.03.2018 keşide tarihli, 50.396,00 TL ve 5075198 seri numaralı, 31.05.2018 keşide tarihli, 13.674,00 TL bedelli iki adet çek olduğunu, çeklerin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, çeklerin karşılıksız olduğunu, çekin arkasına karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğünü, çeklerin bedelinin ödenmediğini, söz konusu iki çek için banka sorumluluğu olan toplam 3.200.00 TL nin ilgili Bankadan alındıktan sonra Ankara… Müdürlüğü nezdinde 2018/6688 Esas sayılı dosya ile takip konusu yapıldığını, çeklerin aslının Ankara… Müdürlüğü kasasında olduğunu, ardından davalı firma vekilinin takibin iptali istemiyle açmış olduğu dava neticesinde borçlu şirket hakkında Ankara … Ticaret Mahkemesince 2018/350 esas sayılı dosya üzerinde geçici mühlet kararı verildiği öğrenildiğini, derhal konkordato komiserlerine alacaklarının bildirildiğini, … Yapı İnşaat Taah. Müh. ve Tic. Ltd. Şirketi Ankara … Hukuk Mahkemesi nezdinde konkordato geçici mühlet kararı gerekçesi ile 2018/643 esas sayılı davayı açtığını ve Mahkemenin de takibin iptaline karar verdiğini, Ankara … Ticaret Mahkemesinin bakmakta olduğu 2018/350 esas sayılı dosyada 18.04.2019 tarihinde borçlu … Yapı İnşaat Taah. Müh. ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında vermiş olduğu kesin mühlet kararını kaldırdığını ve şirketin İFLASL na karar verdiğini, bunun üzerine Ankara İflas Müdürlüğü’nün 2019/15 sayılı iflas dosyasına alacaklarının bildirildiğini, İflas Müdürlüğünün alacak kaydına ilişkin istemlerini reddettiğini ve bu hususu taraflarına 10.10.2019 tarihinde bildirdiğini, davacı …Elektrik A.Ş.’ nin müflis … Yapı İnşaat Taah. Müh. ve Tic. Ltd. Şirketi’nden olan alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, takip konusu olan çekler ve dayanak bir kısım fatura suretini ekte sunduklarını, açıklanan nedenlerle davacı …Elektrik A.Ş.’ni müflis … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Tic. Ltd. Şirketinden olan faiz ve masraflar hariç 61.262,93 TL tutarındaki alacağının tespiti ile iflas masasına kaydına karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Ankara … Müdürlüğünün 2019/15 İflas sayılı dosyası, Ankara… Müdürlüğünün 2018/6688 E. Sayılı dosyası,Ankara … Ticaret Mahkemesince 2018/350 esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, İİK 235. madde hükümlerine göre açılmış kayıt – kabul istemli olduğu, davacı tarafça …Bankası Hoşdere Şubesi’nde bulunan 4699166 seri numaralı 31/03/2018 keşide tarihli 50.396,00-TL ve 5075198 seri numaralı 31/05/2018 keşide tarihli 13.674,00-TL bedelli 2 adet çek nedeniyle Ankara… Müdürlüğünün 2018/6688 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasında belirtilen çekler nedeniyle davacının müflis şirket … Yapı İnşaat… Ltd. Şti.nden alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir.
İflas sıra cetveline itiraz davalarını düzenleyen 2004 sayılı İİK’nın 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar (f.I). Davacı alacağının haksız olarak reddedildiğini ya da talep ettiği tutardan daha az bir tutarın sıra cetveline geçirildiğini ileri sürüyorsa davasını masaya yöneltir ve bu dava sonucunda hiç yazılmayan ya da eksik yazılan tutarın masaya kaydına ve bununla birlikte alacağın imtiyazına göre hangi sıraya yazılması gerektiğine de karar verilir (İİK m.235/II).
Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; davacının farklı tarihlerde muhtelif nitelikte ve miktarda davalıya malzeme satışı yaptığını, davalı tarafın bu malların bedeli olarak davaya konu 2 adet çeki verdiğini ancak çeklerin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun görüldüğünü ve bu yönde çeklerin arkasına banka tarafından şerh düşüldüğünü, söz konusu çek bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığını, bu aşamada borçlu şirketin iflasına karar verildiğini belirterek, toplam faiz ve masraflar hariç 61.262,93-TL tutarındaki alacağın tespiti ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Ankara… Müdürlüğünün 2018/6688 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından müflis … Yapı İnşaat… Ltd. Şti. Aleyhine ”02/04/2018 tarihli 31.3.2018 keşide, 2.4.2018 ibraz tarihli çek 50.396,00 TL” dayanak gösterilerek, toplam 49.656,28-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
… Yapı İnşaat… Ltd. Şti. tarafından Ankara … ATM’nin 2018/350 E. Sayılı dosyası ile İİK’nın 285-309. Maddeleri gereğince konkordato istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 18/04/2019 tarih ve 2018/350 E. 2019/344 K. Sayılı kararı ile; ”1-)Konkordato talep eden ve Mahkememizin 15.10.2018 tarihinde Kesin Mühlet Kararı verilen, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 391739 sırasına kayıtlı … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketine verilen KESİN MÜHLETİN KALDIRILMASINA, 7101 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile değişik İ.İ.K. 292/b ve C Maddesi gereğince Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 391739 sırasına kayıtlı … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi’nin İFLASINA, 2-) İflasın 18.04.2019 günü saat 10.12 itibariyle açılmasına, ” şeklinde karar verildiği, anlaşılmıştır.
Müflis … Yapı İnşaat… Ltd. Şti.nin iflas işlemlerinin Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/15 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas idaresi tarafından gönderilen kayıt ve belgeler incelendiğinde; davacı şirket tarafından iflas masasına 19/07/2019 tarihinde toplam 61.262,93-TL alacak için başvuru yapıldığı, iflas idaresi tarafından 09/10/2019 tarih ve 8 numaralı karar ile İİK’nın 206, 207 ve 230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın 61.262,93-TL’nin reddine, 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği, 2. Alacaklılar toplantısının 04/12/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Ankara … ATM’nin 2018/350 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; Dava dilekçesi, konkordato ön projesi, konkordato komiserleri tarafından sunulan bilirkişi raporları, dosyada yer alan diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İşbu davanın dayanağını oluşturan …Bankası Hoşdere Şubesi’nde bulunan 4699166 seri numaralı 31/03/2018 keşide tarihli 50.396,00-TL ve 5075198 seri numaralı 31/05/2018 keşide tarihli 13.674,00-TL bedelli 2 adet çekin müflis şirketin ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, müflis şirketin söz konusu çekler dolayısıyla davacı şirkete borçlu olduğunun değerlendirildiği görülmüştür.
Öte yandan Mahkememizce re’sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, ilgili kayıtların yasal koşulları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre müflis şirkete toplam 64.462,93-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların davacı şirket ticari defterlerine kayıt edilerek bağlı bulunduğu vergi dairesine BS formları ile beyan edildiği, müflis şirket tarafından davacıya 2 adet çek (Uyuşmazlık konusu olan 50.396,00-TL ve 13.674,00-TL bedelli) verildiği, ancak fatura bedelleri ile çek bedellerinin davacıya ödenmediği, karşılığının olmadığı, bankaya ibraz edildiği ve çek arkalarının karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğü, söz konusu çekler için banka sorumluluğunda toplam 3.200,00-TL ödeme yapıldığının belirlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.
Buna göre, somut olay incelendiğinde; davacı tarafından müflis … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.’ne malzeme satışı dolayısıyla malların davalı tarafa teslim edildiği, buna ilişkin fatura düzenlendiği, fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla müflis şirket tarafından davaya konu olup, yukarıda detaylı olarak açıklanan 2 adet çekin davacıya verildiği, ancak çek bedelinin ve düzenlenen faturadan kaynaklanan toplam borcun müflis şirket tarafından davacıya ödenmediği, davacı tarafça çeklerin bankaya ibraz edildiği ve çek arkalarının karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğü, banka tarafından yasal sorumluluk bedeli olan 3.200,00-TL’nin davacıya ödendiği, söz konusu faturalar ve çekler dolayısıyla bakiye kısım olan (64.462,93-3.200,00-TL=) 61.262,93-TL’nin ödenmediği, bu durumun müflis şirket hakkında konkordato ve iflas kararı verilen Ankara …. ATM’nin 2018/350 E. Sayılı dosyası arasında yer alan dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, konkordato ön projesi, geçici ve kesin mühlet kararları, konkordato komiserleri tarafından sunulan bilirkişi raporları ve söz konusu dosya kapsamı ile de sabit olduğu anlaşılmakla; davacı tarafın alacağını ispatlamış olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Davacının toplam 61.262,93-TL tutarındaki alacağının tespiti ile bu alacağın müflis … Yapı İnşaat Taahhüt Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.nin Ankara … Müdürlüğünün 2019/15 İflas sayılı dosyasına 4. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 1.397,30-TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır