Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/410 Esas – 2021/477
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/410 Esas
KARAR NO : 2021/477
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkemizin son dönemlerde yaşadığı makro ekonoik sıkıntılar nedeniyle finansal piyasalarda yaşanan kaynak bulma probleminden etkilendiğini, devamlı yükselen dövüz kurları, yükselen banka faiz oranları, yüksek enflasyon karşısında oluşan zamlar sonucunda otomotiv sektöründe bir önceki yıla göre bazı aylarda %60′ a varan, en son Mayıs 2019 ayı itibariyle ise otomobil satışlarında yıllık %50 seviyesinde gerçekleşen bir daralma meydana geldiğini bu nedenle şirketin ödeme güçlüğü içinde düştüğünü ve alacaklılarına konkordato teklif etme kararı alma durumunda kaldığını belirterek müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini akabinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Talep, konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesi ve akabinde konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Davacılar tarafından İİK 286 maddesinde düzenlenen belgelerin sunulduğu tespit edilmekle 22/07/2019 tarihinde davacı şirkete 3 ay konkordato geçici mühleti verilmiş, davacılar vekilinin geçici mühletin uzatma talebine ve komiserler raporuna istinaden 16/10/2019 tarihli ara kararla geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Komiserler kurulu tarafından düzenlenen 09/12/2019 tarihli rapora istinaden davacılara 17/12/2019 tarihinde 1 yıllık konkordato kesin mühleti verilmiştir.
17/12/2020 tarihinde sona erecek olan kesin mühletin 7226 sayılı kanunun geçici 1 maddesi ve 29/04/2020 tarih 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince 17/12/2020 tarihinden itibaren 86 gün uzadığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekilinin talebi ve komiserler kurulunun raporuna istinaden 11/06/2021 tarihli ara kararla kesin mühletin bitim tarihi olan 13/06/2021 tarihinden itibaren İİK 289/5 maddesi gereğince kesin mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısının yapılmış ve konkordato tasdikine ilişkin 10/06/2021 tarihli nihai rapor sunulmuş olmakla 11/06/2021 tarihli ara kararla tasdik yargılamasına başlanmıştır.
Komiserler kurulu nihai raporunda özetle; şirketin borca batık olmadığının, varlıkların borçları karşılama oranının 1,23 olduğunu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresinde kullanılan oylara göre hem alacaklı sayısı hem alacaklı miktarına göre projenin kabulü için aranan çoğunluğun sağlandığını, borçlunun iflası halinde alacakların ancak %8’inin ödenebileceğini, adi alacaklıların alacaklarının tahsil etme imkanının neredeyse tamamen ortadan kalkacağını, bu nedenle İİK 305/1-a daki şartın gerçekleştiğini, şirketin toplam borcunun 323.699.301,67 TL’sinin tahsil kabiliyeti düşünülen alacak ile devam eden işlerden gelecek kar toplamı olan 335.035.136,95 TL ile ödenebileceğini ve İİK 305/1-b deki şartın gerçekleştiğini, alacaklı sayısı ve alacak miktarı bakımından proje kabul edildiğinden 305/1-c deki şartın gerçekleştiğini, mühlet içi doğan 4.379.486,03 TL alacakla ilgili teminat talebinden feragat yazısının alındığını, 206/1 maddesi kapsamında işçilik alacağına rastlanmadığını, rehinli alacaklılarla yapılan müzakereler sonucunda rehinli alacaklılar toplantısı ve takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde İİK 308/h maddesinde belirtilen çoğunlukla anlaşma sağlandığının, anlaşma yapılmayan …. Bankası A.Ş.’nin en uzun vadeye ve ödeme şartlarına tabi olduğunu bildirmişlerdir.
Komiserler kurulu tarafından … Bankası’nın alacağıyla ilgili ödeme takvimi konusunda 08/07/2021 ve 02/08/2021 tarihli ek raporlar sunulmuştur.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.
İİK’nın 302. Maddesinde ; ” Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. ” ve 305. Maddesinde ; ” 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. ” hükmü yer almaktadır.
İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için oy kullanabilecek alacaklıların alacak miktarlarının toplam 104.614.292,32 TL alacaklı sayısının 186 olduğu, alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içerisinde alacaklı sayısına göre ve alacak miktarına göre İİK 302/3 maddesinde ön görülen çoğunlukla konkordato projesinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Buna göre İİK 302/3 maddesinde aranan çoğunlukla davacı şirketin konkordato projesinin kabul edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Komiserler kurulunun raporuna göre şirketin iflas etmesi halinde alacaklıların alacaklarını eline geçebilecek muhtemel meblağın, tasdik durumunda ele geçebilecek meblağın altında olduğu ve bu şekilde İİK 305/1-a maddesinde ön görülen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması şartının gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Komiserler kurulunun raporuna göre şirketin toplam borç miktarının 323.874.301,67 TL borcunun bulunduğu, bu borcun kasa ve bankada bulunan miktar ile alacakların tahsili ve proje döneminde beklenen muhtemel kar toplamı olan 335.035.136,95 TL kaynakla ödenebileceği, borçlu şirketin konkordatoya tabi ödemeyi yapılabilecek kabiliyette olduğu ve bu şekilde İİK’ nın 305/1-b maddesinde yer alan teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır.
İİK’ nın 305/1 d maddesi gereğince 206. Maddenin birinci sırasındaki alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçlarının ifasının alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması tasdik şartı olarak ön görülmüştür.
Davacı şirketin İİK 206 maddesinin 1. Sırası kapsamındaki borcunun bulunmadığı ve mühlet içerisinde komiserin izniyle akdedilen borcu ile ilgili teminattan feragat edildiğine ilişkin komiserler kurulu tarafından görüş bildirildiği anlaşılmakla İİK 305/1-d maddesindeki şartın da gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından alacaklara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken konkordato tasdik harcının mahkememiz veznesine depo edilerek İİK 305/1 – e maddesindeki şartın yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan duruma göre İİK 305 maddesinde düzenlenen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla davacı şirketin konkordatonun İİK 308 maddesi gereğince tasdikine karar verilmiştir.
İİK 308/b-2 maddesine göre tasdik kararı veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payı kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir.
Anılan hükümle çekişmeli alacaklara isabet eden payın bankaya yatırılmasına karar verilmesi konusunda mahkemeye takdir yetkisi verilmiştir.
Mahkememizce tüm çekişmeli alacakların değil sadece mahkeme ilamına, kesinleşmiş takibe, kambiyo senedine veya kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senede dayalı çekişmeli alacakların depo edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda söz konusu şartları taşıyan çekişmeli alacağın bulunmaması nedeniyle İİK 308/b maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı şirketin İİK 308/h maddesi kapsamında rehinli alacaklılarla müzakere talebi bulunmaktadır.
Rehinli alacaklılarla müzakere şartları ve yapılandırmanın hükümleri İİK’nın 308/h maddesinde düzenlenmiş olup anılan madde ” Adi konkordatoda borçlu, ön projede belirtmek suretiyle, alacaklı lehine rehin tesis edilmiş borçlarının yapılandırılmasını bu madde uyarınca talep eder.
Komiser, kesin mühlet içinde uygun göreceği zamanda bütün rehinli alacaklıları borçlunun anapara indirimi, faiz indirimi, vadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek üzere tebligat çıkartarak davet eder.
Müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma hasıl olursa, komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve rehinli alacaklılarla anlaşma yapıldığını 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işler.
Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi hâlinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından yapılacak ödemelere ilişkin plan komiser tarafından tutanağa geçirilir ve komiserin 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir.
Rehinli alacaklılarla bir anlaşmaya varılamamışsa, bu husus da komiserin gerekçeli raporuna işlenir.
Mahkeme, rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmaları üçte iki oranına ulaşılıp ulaşılmadığı ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılar varsa bunlara uygulanacak ödeme planının bu maddede öngörülen şartlara uyup uymadığı bakımından kontrol ettikten sonra anlaşmaları ve ödeme planını, 305 inci ve 306 ncı maddeler uyarınca vereceği karara dahil eder… ” hükmünü içermektedir.
Sunulan tasdik raporuna göre davacı şirketin banka ve şirketler olmak üzere toplam 13 rehinli alacaklıya 145.486.033,33 TL rehinli borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Rehinli alacaklılarla yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde 1.065.000,00 TL alacağı olan … … Bankası A.Ş. Dışındaki alacaklılarla İİK 308/h maddesi kapsamında anlaşıldığı, bu şekilde İİK 308/h maddesindeki çoğunluğun sağlandığı tespit edilmiştir.
Rehinli alacaklılarla kanunun aradığı çoğunlukla anlaşma sağlandığından, yapılan rehinli alacaklılara yapılacak ödemelere ilişkin planları ve anlaşma sağlanamayan … … Bankası A.Ş. ‘ye 308/h-4 maddesi gereğince yapılacak ödemeye ilişkin planı İİK 308/h-6 maddesi gereğince karara dahil edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, davacı … MOTORLU ARAÇLAR İNŞAAT TİCARET A.Ş. (… ) (Eski Unvan: … Motorlu Araçlar İnşaat Turizm Taşımacılık Ltd. Şti.)’nın konkordatosunun tasdikine,
Konkordatoya tabi borçların tasdik tarihini izleyen
-18. Ayda %5’i,
-24. Ayda %5’i,
-30. Ayda %7,5’i,
-36. Ayda %7,5’i,
-42. Ayda %10’u,
-48. Aylda %10’u,
-54. Ayda %12,5’i,
-60. Ayda %12,5’i,
-66. Ayda %15’i,
-72. Ayda %15’i olmak üzere 10 taksitle her bir adi alacaklıya alacağın belirtilen şekilde ve belirtilen aylarda ayın 25. gününü takip eden ilk 5 gün içerisinde ödenmesine,
2-Konkordato komiserler kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 06/08/2021 tarih saat 11:02 itibari ile son verilmesine,
3-Kesin mühletin 06/08/2021 tarih saat 11:02 itibariyle sona erdiğinin tespitine,
4-İİK 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mihriban Naillioğlu’nun tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine,
5-Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına,
6- Kayyıma aylık 2.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden tarafından karşılanmasına,
7-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294,295,296 ve 297. Maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
8-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi itibari ile kaldırılmasına,
9-İİK 308/B maddesi gereğince depo karar verilmesine ve bu nedenle dava açmaları için 1 aylık süre verilmesine yer olmadığına,
¸
¸

¸
¸

¸

¸
¸

¸

¸

¸

¸
¸

¸
11-İİK 306 son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
12-Davacı tarafından yapılan yargıma giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
13-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL’ nin mahsubu ile bakiye kalan 14,90 TL’ nin davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, konkordato talep eden vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan alacaklılar vekillerinin yüzüne karşı davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/08/2021