Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/393 Esas – 2022/677
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/393 Esas
KARAR NO : 2022/677

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :…

DAVALI …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Mahkememizin 2018/856 E.sayılı dosyasına sunduğu 20/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanması ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden satın alındığını, dava dışı … tarafından müvekkili aleyhine… 4. İş Mahkemesi’nin 2013/1664 E. sayılı dosyası ile açılan işçilik alacakları davası sonuçlandığını, … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/2820E.(2015/1366E.) sayılı dosyası ile kurumları aleyhine başlatılan ilamlı icra takibine göre, dosya borcunun (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ve faizleri ile birlikte) 36.150,00-TL’lik kısmı 08.02.2017 tarihinde, 28.400,24-TL’lik kısmı ise 13.07.2017 tarihinde ilgilisine ödendiğini, … adlı temizlik personeli 15.03.1999-09.05.2013 yıllarında kurumları bünyesinde temizlik hizmetini yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı … Bil. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi nedeniyle 09.05.2013 tarihinde ayrıldığını, temizlik görevlisinin işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkil kurum bünyesinde ihale ile temizlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev aldığını, bu şirketler ile müvekkil idare arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından firmalar sorumlu olduğundan, imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği ödenen bedelin firmalarca tarafımıza ödenmesi gerektiğini belirtilerek, müvekkil idarece dava dışı …’e 64.550,24 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte (her bir sözleşmede ayrı ayrı belirtilen oranlarda) sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin 2018/856 E.sayılı dosyasında, 08/07/2019 tarihli ara karar ile davalı … Temizlik Pazarlama Taahhüt Mümessillik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle dosya kapsamı incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden gönderilen bila tarihli dilekçe ile davalı … Temizlik Pazarlama Taahhüt Mümessillik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK’unun 307.maddesi uyarınca, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin tefrik edilen 2018/856 E. sayılı dosyaya sunduğu 27/07/2020 tarihli dilekçesi ile her bir davalı yönünden netice-i talebini açıkladığı, iş bu dosyanın davalısı müflis … …A.Ş.’den 2075,13 TL talep edildiği görülmekle, vekalet ücreti talep edilen tutar üzerinden hesaplanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat beyanı nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iflas idaresi vekili lehine, karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2075,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸