Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/387 Esas
KARAR NO : 2021/220

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası piyasada taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari faaliyetleri kapsamında davalı firmanın yüklerini muhtelif yerlere taşımasını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan taşımalar karşılığında davalıya bir kısım fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yanın fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2068,02 USD+5600,00 EURO alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile İstanbul Nöbetçi ATM’ne talimat yazılmış olup, dosya kapsamına alınan 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık C/H Bakiyesinden kaynaklanan; 5.492.72 EURO ve 2.068.02 USD asıl alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı yanın ticari defterlerinde ve vergi kayıtlarında inceleme yapılması amacı ile dosya re’sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 2017 yılı içinde başlayan ve 2018 yılında da sürdürüldüğü görülen yazılı bir sözleşmeye dayalı olmayan ticari ilişki bulunduğu, dava dosyası muhteviyatına göre ve Sayın Mahkemece talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının davalıdan takip/dava tarihi itibariyle faturalara dayalı açık C/H bakiyesinden kaynaklanan 5.492,72 Euro ve 2.068,02 USD asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının 2017 Yılı BS formunun dava dosyasında bulunmadığı, davalının 2017 ve 2018 yılları BA formunun dava dosyasında bulunmadığı, davalı tarafından yasal defter ve belgelerin incelenmek üzere tarafına ibraz edilmediği, davacı firmanın 2017 yılı Bs formları ile davalı firmanın 2017 ve 2018 yıllan Ba formalarının dava dosyasına dahil edilerek davacı firmanın 2017 ve 2018 yıllan ticari defterlerinin talimatla tekrar incelettirilmesi, alınan bilirkişi raporundan sonra dosyanın tarafıma tevdi edilmesi ve davalı firma ticari defterlerinin incelemeye hazır ettirilmesi halinde ek bilirkişi raporu düzenlenebileceği, aksi takdirde; mevcut dosya durumuna göre; davacının davalıdan takip/dava tarihi itibariyle faturalara davalı açık C/H bakiyesinden kaynaklanan 5.492.72 Euro ve 2,068,02 USD asıl alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 5.492.72 EURO ve 2.068.02 USD cari hesap alacağı bulunduğu tespit edilmiş, davalı taraf ise kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Taraf şirketlerin takip tarihi itibariyle BA-BS formları dosya içerisine alınmış olup, iş bu kayıtlar incelendiğinde, taraf şirketlerin BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı şirketin BA formunun 110.sırasında davacıdan 54.027,00 TL tutarında hizmet aldığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından BA formunda kayıtlı beyanın aksini ispata elverişli herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacı şirket defterinde kayıtlı olan tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, 5.492,72 EUR+ 2.068,02 USD’nin takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 44.041,83 TL alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve İİK’unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak kabul edilen alacağın %20’si oranında (8.808,36 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın (5.492,72 EUR+ 2.068,02 USD’nin takip tarihindeki karşılığı ) 44.041,83 TL alacak yönünden iptaline, takibin 44.041,83 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (8.808,36 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3008,49 TL harcın, peşin alınan 763,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.245,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 763,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.525,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 646,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.878,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.822,55 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.300,86 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan 19,14 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 2.600,00 TL
Posta Masrafı : 1.249,80 TL
Başvurma Harcı : 25,20 TL
Vekalet Harcı : 3,80 TL