Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/336 Esas
KARAR NO : 2021/647

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile Davalı… arasında “… Programı” çerçevesinde müvekkil tarafından…’a transmisyon sistemi tasarıma, analizi, konsept çalışmaları ve üretim süreci gibi hususlarda danışmanlık hizmeti sunulması konusunda 05.02.2018 Tarihli ve bir yıl süreli danışmanlık ve mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu danışmanlık bedellerine ilişkin olarak faturalar düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı tarafından ödenmediğini, Ankara … Noterliği aracılığıyla 23.10.2018 ve 30.11.2018 tarihlerinde iki adet ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından İhtarnameye cevap verilmediği gibi fatura bedellerinin de ödenmediğini, bunun üzerine Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/1099 E. sayılı dosyasında 165.750,00 Euro fatura bedelinin, Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/2279 E. sayılı dosyasında 156.000,00 Euro fatura bedelinin icra takibine konu edildiğini, İlk İcra takibine davalının kısmi itirazı, ikinci icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/1099 ile 2019/2279 Esas sayılı dosyaları yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa işleyecek %4 oranındaki faizi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedllmesl, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletllmeslne karar verilmesini iddia, beyan ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalının sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan 06.09.2018′ de gerçekleşen T625 helikopterinin ilk test uçuşunu destekleyecek şekilde dişli kutusu tasarım değişiklik tavsiyeleri talep ettiğini, davacının 11 adet değişiklik talebinde bulunduğunu, müvekkilin içlerinden 5 tavsiye seçerek bunlar üzerinde çalışılmasını ve ilk test uçuşuna çalışmanın yetiştirilmesini talep ettiğini, davacının ilk test uçuşu gerçekleştikten sonra artık çalışmanın müvekkilin hiçbir işine yaramayacağı bir tarih olarak 12.09.2018 ‘de 11 değişik tavsiye hakkında rapor sunmuş olduğunu, sipariş emrinin 5.4.Maddeslnde ” …’ın sözleşme kapsamında ve/veya yeni iş paketi talepleri için … yeni paketi için paket teklifinde bulunabilir. …’ın bunu kabulü ile yeni planında çalışmaya başlayacaktır.” Yazılı olduğundan davacının yapacağı tüm çalışmaların öncesinde müvekkilin onayını almak zorunda olduğunu, haksız davanın reddine, alacağın %20’slnden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletllmesine karar verilmesini cevap, beyan ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takiplerine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara … Müdürlüğünün 2019/1099 E. Sayılı ve Ankara … Müdürlüğünün 2019/2279 E. Sayılı dosyaları bakımından başlatılan icra takiplerine davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, her iki takip bakımından şimdilik itirazların iptali ile söz konusu icra dosyalarındaki her iki takip bakımından 10.000’er Euroluk kısımları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu Ankara … müdürlüğünün 2019/1099 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı / alacaklı …. A.Ş. Tarafından davalı borçlu…. A.Ş. Aleyhine 31/10/2018 tarihli 165.750 Euro tutarlı fatura dayanak gösterilerek 25/01/2019 tarihinde 167.314,40 Euro toplam alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlu tarafından yasal süresi içinde 01/02/2019 tarihinde borca kısmi itirazı üzerine (borçlu tarafından 117.000,00 EURO’luk kısım kabul edilmiştir) takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK’nın 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, takibin dayanağı olarak gösterilen faturada 01/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında 13/24. Hafta çalışma bedeli … Tesislerinde yapılan çalışma (EK Tabloda detay verilmiştir.) şeklinde açıklandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu diğer dosya olan Ankara … müdürlüğünün 2019/2279 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı / alacaklı …. A.Ş. Tarafından davalı borçlu…. A.Ş. Aleyhine 12/09/2018 tarihli 156.000 Euro tutarlı fatura dayanak gösterilerek 12/02/2019 tarihinde 158.092,11 Euro toplam alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı/ borçlu tarafından yasal süresi içinde 18/02/2019 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK’nın 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, takibin dayanağı olarak gösterilen faturada 01/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında 25/32. Hafta çalışma bedeli … Tesislerinde yapılan çalışma (EK Tabloda detay verilmiştir.) şeklinde açıklandığı anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı şirket arasında, 01/02/2018 tarihli… Danışmanlık ve Mühendislik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir.
Sözleşmenin konu başlıklı 2. Maddesinde “… ve … arasında imzalanan iş bu sözleşme ile taraflar görev ve haklar üstlenmek üzere ana hatları iş bu sözleşmenin müteakip maddelerinde belirlenen esaslar doğrultusunda iş birliği yapmak konusunda mutabakata varmışlardır.” Kapsam başlıklı 3. Maddesinde “3.1. İş bu sözleşmenin kapsamı… / HELİKOPTER’de …’nin kabiliyet ve tecrübeleri doğrultusunda vereceği danışmanlık ve mühendislik hizmetleri ve koşulları tanımlanacaktır.
3.2. …, …’ın yürüttüğü … Programında yaptığı transmisyon sistemi tasarımını ve yaptırdığı transmisyon test altyapısını inceleyerek konuyla ilgili değerlendirme raporu yazacaktır. * :
3.3. …, …’ın yürüttüğü … Programında yaptığı yapısal inceleyerek konuyla ilgili değerlendirme raporu yazacaktır.
3.4. …, …’ın yürüttüğü … Programında transmisyon alt parça analizi ve üretim süreç çalışmalarında tedarik için global onaylı kaynak ve yerlileştirme malzeme ve süreç mühendisliği danışmanlığı yapacaktır.
3.5. …, …’ın yürüttüğü … Programında transmisyon ailesi için alternatif konsept transmisyon tasarımı konusunda danışmanlık hizmeti verecektir.
3.6. …, … Helikopter dış yapısal konsept tasarım çalışmalarında danışmanlık yapacaktır.
3.7. …, …’ın talebi İle çalışma kapsamında belirlenecek konularda eğitim programları düzenleyecektir.
3.8. …, tecrübe ve yetenekleri kapsamında…’ın talep edeceği konularda danışmanlık hizmeti ve/veya rapor, paket proje, doküman hazırlama hizmetleri verecektir.” yürütme esasları ve sorumlulukları başlıklı, 5. Maddesinde “5.1. İşbu Sözleşme kapsamında iş birliği yapılacak her bir kapsam başlığı için 3er aylık dönemler için çalışma planı yapılacaktır. (İlk üç aylık çalışma planı Ek-1’de verilmiştir). Kalan dönemler için çalışma planı ve danışman personel planlaması ilk 3 aylık dönem bitmeden yapılacak ve…’ın onayı İle uygulamaya devam edilecektir. Yeni dönem İçin çalışma planı ve personel planlaması tamamlanmazsa bir önceki dönem ayrılan personel planı … tarafından ayrılacak ve aynı personel planı İle… için çalışmaya devam edecektir.
5.2. … çalışma planında yer alan personel planını… tesislerinde çalışma ve… tesisleri dışında çalışma (… tesislerinde çalışma) yapacak personel sayısı dahil olarak yapacaktır.
5.3. …’ın sözleşme kapsamında ve/veya yeni iş paketi talepleri için … yeni personel ve çalışma planını gerekçeleri İle önerecek, …’ın bunu kabulü ile yeni planında çalışmaya başlayacaktır. Bu kapsamda, gerek duyulması halinde … eleman desteği de sağlayacaklardır.
5.4. …’ın sözleşme kapsamında ve/veya yeni iş paketi talepleri için … yeni paket için paket teklifinde bulunabilir. …’ın bunu kabulü ile yeni paket için çalışmaya başlayacaktır. Bu kapsamda, gerek duyulması halinde … eleman desteği de sağlayacaklardır.
5.5. İşbu Sözleşme kapsamı faaliyetlerin görüşülmesi, gözden geçirilmesi, tarafların faaliyetlerini diğerine bildirmesi maksadıyla belirli periyotlarda koordinasyon toplantıları planlanarak icra edilebilecektir.
5.12. …, İşbu sözleşme kapsamında vereceği hizmet, eğitim, tasarım kalite kontrolü, test, tasarım, danışmanlık vb. faaliyetlerinde kesin başarıyı 3’er aylık dönemlerde belirlenecek iş kapsamı İçin vereceği… ve … tesislerinde yapılacak çalışma personel planı suretiyle garanti eder.
5.14. …’ın helikopter dışındaki gruplarda gerekecek … yetenekleri içinde kalan hizmet taleplerinde ilave danışmanlık çalışması olması durumunda EK-2’de verilen maliyet çalışma modeli geçerli olacaktır. Paket çalışma başlıkları için … en uygun koşul ve maliyetlerde öneri hazırlayarak …. ‘ın onayı ile ilave çalışmalara başlayacaktır.” sözleşme fiyatı ve ödeme başlıklı 7. Maddesinde “7.1. Madde-3’de tanımlandığı şekliyle iş kapsamı İçin Sözleşme Fiyatı, ödeme şekil EK-2’de verilmiştir. Bu fiyatlara hiçbir satış vergisi (KDV ve benzeri) dâhil değildir. Satış vergisi (KDV ve benzeri) ödeme zamanındaki mevcut yasa ve yönetmeliklere göre oluşması durumunda… tarafından ilgili ödeme ile beraber ödenir.
7.2. Bu Sözleşme altında… taralından yapılacak ödemeler EUR olarak, tam olarak ve mahsup ya da kesinti olmaksızın ödeme planı (EK-2) uyarınca … tarafından ibraz edilen hesap numarasına yapılır.” sözleşmenin geçerliliği ve süresi başlıklı 11. Maddesinde “İşbu sözleşme Taraflarca İmzalanması ile yürürlüğe girer. Sözleşme süresi 1 (bir) yıldır. Sözleşme biliminden 1 ay önce taraftardan birinin yazılı talebi olmazsa ticari koşullar aynı kalmak koşulu ile sözleşme devam eder.” hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 05/02/2018 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşme süresinin 1 yıl olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşme kapsamında iş birliği yapılacak olan hususlar konusunda kapsamın 3. Maddede tek tek sayıldığı ve 5/1 maddesinde iş birliği yapılacak her bir kapsam başlığı için 3’er aylık dönemler için çalışma planı yapılacağı (ilk 3 aylık çalışma planının ek-1 de yapıldığı) tespit edilmiştir.
Kalan dönemler için çalışma planı ve danışman personel planlaması ilk 3 aylık dönem bitmeden yapılacağı ve…’ın onayı ile uygulamaya devam edileceği, yeni dönem için çalışma planı ve personel planlaması tamamlanmazsa, bir önceki dönem ayrılan personel planının … tarafından ayrılacağı ve aynı personel planı ile… için çalışmaya devam edileceği kararlaştırılmıştır.
Sözleşmenin içeriğinden 3’er aylık dönemler halinde çalışma planının yapılmasının kararlaştırıldığı, ancak çalışma planının 3. Maddede sayılan kapsam dahilindeki işlerin ifasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takibe konulan 2. Ve 3. 3 aylık dönemlere ilişkin fatura alacaklarından kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafından 13/24. Hafta çalışma bedeli olarak 165.750 EURO bedelli ve 25/32. Hafta çalışma bedeli olarak 156.000 EURO’luk faturalar düzenlenmiş, ödenmemesi üzerine icra takibine konulmuştur.
Davalı tarafından 2. 3 aylık döneme ilişkin 165.750 EURO’luk faturanın 117.000 EURO’su kabul edilmiştir.
Taraflarca ileri sürülen tüm deliller toplanmak suretiyle dosya, Mali Müşavir bilirkişi …. ve Nitelikli Hesap bilirkişisi …. ‘a tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen 09/03/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.
Yine bilirkişiler …. tarafından düzenlenen 10/11/2020 tarihli ek rapor ve 01/09/2021 tarihli 2. Ek rapor dosyaya sunulmuştur.
Bilirkişi raporuna göre uyuşmazlık konusu olan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı taraf vekili 22/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, Ankara … Müdürlüğünün 2019/1099 E. Sayılı dosyası yönünden 50.314,40 Euro (471.219,51-TL) olarak, Ankara … Müdürlüğünün 2019/2279 E. Sayılı dosyası yönünden 20.000,00 Euro (132.600,00-TL) olarak talebini ıslah etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre belirlenen 2. 3 aylık döneme ilişkin işin 09/09/2018 tarihli raporla davalıya teslim edildiği, 2. 3 aylık döneme ilişkin işin davalı tarafından kabul edildiği, bu nedenle davacının 3 aylık döneme ilişkin yapılan iş kapsamında ücrete hak kazandığı, işin davalı tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiği, bu nedenle davacının 2. 3 aylık dönemden dolayı takip konusu fatura bedeli olan 165.750 Euro alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının 939,25 Euro olduğu, davacı tarafından 1.567,40 Euro talep edildiği, 165.750 Euro’dan kabul edilen 117.000 Euroluk kısım düşüldüğünde davalının haksız olarak … Müdürlüğü’nün 2019/1099 Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz yönünden 48.750 Euro miktarla haksız olduğu, bu miktar asıl alacak yönünden ve bu miktarın işlemiş faizi olan 276,25 Euro (toplam faiz alacağına oranlanması suretiyle bulunan) olmak üzere toplam 49.026,25 Euro miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, fatura alacağı likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/1099 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/2279 Esas sayılı dosyasındaki takip yönünden ise dosyaya konu olan ve 3. 3 aylık döneme ilişkin fatura alacağına ise davacının söz konusu dönemde herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, bilirkişiler tarafından tespit edildiği üzere 09/09/2018 tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar sözleşme kapsamında davacının çalışmasının bulunmadığı, sözleşmeye göre davacının ücrete hak kazanabilmesi için her bir 3 aylık dönem için sözleşmenin 3. Maddesinde düzenlenen hususlarla ilgili çalışma yapılması gerektiği, davacı tarafından sözleşmenin 3. Maddesinde düzenlenen işler kapsamında çalışma yapıldığının ispat edilemediği, bu nedenle ödeme emrine itirazda davalının haklı olduğu kanaatine varılmakla Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/2279 Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-A-Davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara … müdürlüğünün 2019/1099 esas sayılı dosyasında davalı tarafından ödeme emrine yapılan itirazın 48.750 euro asıl alacak, 276,25 euro faiz olmak üzere toplam 49.026,25 euro miktar üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
B-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesinde düzenlenen faiz oranında faiz yürütülmesine,
C-İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20 si olan 49.992,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının; Ankara … müdürlüğünün 2019/1099 esas sayılı dosyası yönünden fazlaya ilişkin isteminin ve … müdürlüğünün 2019/2279 esas sayılı dosyasına yönelik davasının reddine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 30.925,18 TL harçtan iadesine karar verilen 8.144,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.780,78 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 2.428,50 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.842,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 8.144,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 39.685,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.620,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 12,06 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
11-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 920,40 -TL’sinin DAVALIDAN müştereken ve müteselsilen; geriye kalan 399,6‬0 TL’sinin ise DAVACIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/10/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır