Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/323 Esas
KARAR NO : 2021/114

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetini sunduğunu, sunulan hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini ancak ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadıkları gibi cevapta vermemiştir.
GEREKÇE:Dava, taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesi kapsamında, takip tarihi itibari ile var ise davacının alacağının belirlenmesine ilişkindir.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine faturalara dayalı olarak 11.540,00 TL asıl alacak, 313,70 TL işlemiş faiz toplamı 11.853,70 TL’nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 06/11/2018 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 09/11/2018 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirkete usulünce tebligat çıkartılmasına karşın ticari defter ve kayıtlara ilişkin açıklayıcı beyanda bulunulmadığı için, bilirkişi incelemesi davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, ihtarname ile dosya kapsamı bütün olarak değerlendirilmek sureti ile yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından yukarıda açıklandığı şekilde yapılan inceleme sonucu gerekçeli ve denetime elverişli olarak sunulan 09/12/2020 tarihli raporda davacı şirketin usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkketten verilen hizmet karşılığı yapılan ödemenin de mahsubu sonrasında takip tarihi itibari ile 11.540,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, alacak istemi ile ilgili ihtarnamenin tebliği ile oluşan temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için 17,54 TL faiz alacağı olduğu belirlenmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapor alınması gerektirecek şekilde itiraz vuku bulmamıştır.
İddia, itiraz dilekçesinin içeriği, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının aralarındaki hizmet sözleşmesi ilişkisi kapsamında vermiş olduğu hizmet nedeni ile davalıdan takip tarihi itibari ile 11.540,00 TL asıl alacak ve 17,54 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu ( alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak) anlaşılmakla bu miktarlar için davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… Dairesinin … Esas sayılı dosyasında,
11.540,00 TL asıl alacak, 17,54 TL işlemiş faiz toplamı 11.557,54 TL’ye yönelik itirazın iptali ile
11.540,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibari ile %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 11.557,54 TL’nin %20 tutarı 2.311,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 789,50 TL harçtan peşin alınan 202,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 587,06 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 954,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 930,55 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafnıdan yatırılan 202,44 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.287,02TL’sinin DAVALIDAN; geriye kalan 32,98 TL’sinin ise DAVACIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır