Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/260 Esas – 2021/18
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/260 Esas
KARAR NO : 2021/18

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/05/2019
KARAR TARİHİ : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2018 tarihinde davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın öncelikle önünde seyreden … plakalı araca, ardından müvekkillerinin eşi/babası müteveffanın içinde bulunduğu … plakalı araca çarptığını ve kaza neticesinde park halindeki … plakalı araçta bulunan müteveffa …’ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kızı müvekkili …’ın geçimini babasının desteği ile sürdürdüğünü, babasının desteğinden mahrum kaldığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, cenaze ve defin giderleri için 100.00 TL olmak üzere 200.00 TL maddi tazminatın davalı …’ten kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden yazılı bildirimin yapıldığı günü takip eden 8.iş gününün sonundan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, ayrıca … için babasının ölümü nedeniyle yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle 25.000 TL, …’ın eşinin ölümü nedeniyle yaşadığı acı nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …’nin … E.sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle teminat altına alınmış olan aracın müteveffanın içinde bulunduğu araca çarpması neticesinde vefat ettiğini … için 25.000,00 TL manevi tazminatın, … için 25.000,00 TL manevi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranlarının belirlenmesini, davacının kaza tarihinde 32 yaşında olduğunu, daha önce evlenmiş ve boşanmış olduğunu, davacının gerek yaşı ve gerekse durumu dikkate alındığında müteveffanın desteğinden çıkmış durumda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 25/09/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, davalı … sigorta A.Ş.’ye sigortalı … plakalı kamyonetin alkollü sürücüsü …’in meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacılar yakını müteveffa sürücü …, sürücü … ve …’nın olayda kusursuz olduğu, yargıtay yerleşik kararları gereği … …’ın 22 yaşını ikmal etmiş olması nedeni ile babasının desteğinden yararlanamayacağını, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı tarafından dosyaya ibraz edilen 04/03/2020 tarihli yazının incelenmesinden 2018 yılında ölen kişinin cenaze gideririn 700.00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 21/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkili … için 100.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 700.00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 800.00 TL maddi tazminatın davalı …’ten kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden yazılı bildirimin yapıldığı günü takip eden 8.iş gününün sonundan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava, 20/12/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asıl dava dosyasında davacılar …, … tarafından davalılar …, … Sigorta A.Ş. aleyhine maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açılmış olup, dava dilekçesi ekinde 24/04/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, ancak davacı … ile davalı …’e ilişkin arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmadığı görülmekle; davacı tarafa … ile davalı …’e ilişkin arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Ancak davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından, davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan dava ile, davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve tefrik edilen … E.sayılı dosyada, davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan dava ile, davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ancak iş bu dosyada verilen karar tarihi itibariyle kesinleştirilmemiştir. Akabinde davacı tarafça davalı … aleyhine … nezdinde … E.ile dava açılmış ve iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HMK’unun 114/1-ı maddesinde; aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması, dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkememizce tefrik edilen … E.sayılı dosyada verilen karar kesinleşmeden, birleşen dosya kapsamında aynı taleplerle davanın açılmış olması nedeniyle birleşen davanın dava şartı(derdestlik) yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl dava dosyasında, tefrik kararından sonra, davacı … tarafından davalı sigorta şirketine karşı açılan davaya yönelik yargılamaya devam edilmiş olup, dosya kapsamına alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacı …’ın kaza tarihi itibariyle 32 yaşında olduğu, daha önce evlenip boşandığı, Yargıtay yerleşik içtihatları gereği kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek görecekleri kabul edildiğinden, davacı yanın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı yanın cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin ise, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ait yazı, kusur durumunu belirleyen bilirkişi heyeti raporu dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğ tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi(sigortalı araç kamyonet olduğundan) ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:
1-Asıl dava dosyasında;
a)Davacı …’ın destekten yoksun kalma tazminat isteminin reddine,
b)Davacı …’ın cenaze/defin giderine ilişkin talebinin kabulü ile, 700,00 TL’nin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Birleşen davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (derdestlik) usulden reddine,
3-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
a-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin ve ıslah harcı adı altında alınan toplam 212,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 153,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 700.00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 1834,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1605,36 TL’sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
e-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
f-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.155,00 TL’sinin davalı sigorta şirketinden, bakiye kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
4-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
a-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin harç adı altında alınan toplam 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
b-Taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2021